Решение по делу № 2-22/2023 (2-1007/2022;) от 19.07.2022

Дело № 2-22/23

УИД 39RS0011-01-2022-001414-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Жукович Олеси Витальевны в интересах несовершеннолетнего Чепой Константина Александровича к Матюшину Игорю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жукович (Чепой) О.В., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матюшин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев несовершеннолетнем ФИО2 Постановление вступило в законную силу.

В результате противоправных действий Матюшина И.А. который причинил побои несовершеннолетнему, последний перенес глубокие физические и нравственные переживания, в результате инцидента он боялся посещать спортивную площадку в <адрес>, поскольку Матюшин И.А. живет в непосредственной близости к данному месту. Сам инцидент произошел в начале лета - 07.06.2021 и, по сути, все школьные каникулы несовершеннолетний большую часть времени вынуждено оставался дома. Кроме того, после произошедшего в отношении ФИО2, не без участия Матюшина ИЛ. бьши написаны несколько заявлений в полицию об употреблении и причастности к сбыту наркотических веществ, в связи с чем органами полиции были инициированы и проведены соответствующие проверки. Она вместе с сыном были вынуждены несколько раз являться в отдел полиции, проходить проверку на наличие в организме наркотических средств. Все это было сопряжено с колоссальными психологическими переживаниями несовершеннолетним, обусловленными и его возрастом, неокрепшей психикой, чувством постоянного страха встречи с Матюшиным И.А., повторения инцидента, необходимости оправдания в правоохранительных органах, у сына зачастую наблюдалось чувство подавленного психоэмоционального состояния, плохой аппетит и сон. Кроме того, данный инцидент и как следствие преобладание провождения свободного времени дома, лишило сына общения с друзьями и сверстниками.

Помимо указанного, истец Жукович О.В. при производстве по административному делу воспользовалась услугами представителя, в связи с чем, понесла расходы в сумме 10000 руб..

Таким образом, со ссылкой на положения ст. 151,1099,1101, 15 ГК РФ просит суд: взыскать с Матюшина И.А. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., в пользу Жукович О.В. – убытки в сумме 10000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании Жукович О.В. и Чепой К.А., иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Матюшин И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Капранов А.С., действующий на основании ордера, с заявленными суммами не согласился, полагая, что сума компенсации морального вреда завышена, как и сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному делу.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного районного суда Калининградской области № 5-1/2022 в отношении Матюшина И.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Матюшин И.А. 07 июня 2021 года около 19.00 часов, находясь около спортивной площадки <адрес>, взял рукой за шею Чепого К.А., тем самым причинив ему физическую боль, отвел его в сторону, где нанес один удар кулаком в область груди, причинив физическую боль. Данные действия не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 23.06.2021, имеющемуся в материалах административного дела в отношении Матюшина И.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, у Чепого К.А. при судебно-медицинской экспертизе объективных признаков повреждений или их следов не выявлено. Отсутствие повреждений не исключает факта нанесения удара, не оставившего после себя следов. При этом, эксперту Чепой К.А. пояснял, что Матюшин И.А. 07.06.2021, взяв его рукой за шею, отвел в сторону, где нанес один удар кулаком в область груди. От удара у него потемнело в глазах.

Согласно справке № от 08.06.2021 в ГБУЗ КО «Зеленоградская районная больница» зафиксирован диагноз – «ушиб грудной клетки (ушиб грудины)».

В отношении Матюшина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении 03.08.2021, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 27.01.2022 Матюшин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13.04.2022 постановление мирового судьи от 24.01.2022 оставлено без изменения. Постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022, постановление мирового судьи от 27.01.2022, решение судьи Зеленоградского районного суда от 13.04.2022, в отношении Матюшина И.А.по делу об административном правонарушении. предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Матюшина И.А. – без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении им размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий, характер полученных Чепым К.А. телесных повреждений, его несовершеннолетний возраст, обстоятельства причинения вреда, дальнейшее поведение ответчика и отношение к этому несовершеннолетнего, а также имущественное положение ответчика, суд определяет ко взысканию в пользу Чепого К.А. с Матюшина И.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец Жукович О.В. указывает, что ею также понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках административного дела в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика в отзыве указал на то, что данная сумма является завышенной и не разумной.

Судом установлено, что 09.06.2021 между адвокатом Губжоковым А.А. и Чепой (Жукович) О.В. заключен договор поручения № на представление интересов несовершеннолетнего Чепого К.А. по факту причинения ему побоев в правоохранительных и судебных органах. Цена договора: 10000 руб., оплачивается при подписании договора.

Согласно квитанции строгой отчетности от 09.06.2021 произведена оплата суммы 10000 руб.

Из материалов административного дела следует, что Губжоков А.А. участвовал в деле об административном правонарушении как представитель потерпевшего на стадии разбирательства дела в суде в 4 судебных заседаниях у мирового судьи и два судебных заседания в Зеленоградском районном суде.

Таким образом, Жукович О.В., как законным представителем несовершеннолетнего понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Матюшина И.А., предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 10000 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу Жукович О.В.

При этом суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства и судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая сумма возмещения размера убытков является разумной и уменьшению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, ответчик Матюшин И.А. является проигравшей стороной в деле, с него надлежит взыскать в пользу Жукович О.В. уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукович Олеси Витальевны в интересах несовершеннолетнего Чепой Константина Александровича к Матюшину Игорю Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Матюшина Игоря Александровича в пользу Чепой Константина Александровича в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с Матюшина Игоря Александровича в пользу Жукович Олеси Витальевны в счет возмещения убытков – 10 000 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 10300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 02.03.2023.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева