Решение по делу № 2-3228/2014 от 28.04.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-3228/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием адвоката Григорьевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева СИ к Дмитриеву АА, Амелину АВ, Амелиной МЮ об установлении факта принятия наследства, признании не приобретшим право собственности, истребовании имущества у добросовестных приобретателей, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО1 с учетом уточнений об установлении факта принятия наследства, признании не приобретшим право собственности, истребовании имущества у добросовестных приобретателей, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

ФИО3 обратился в суд со встречными требованиями с учетом уточнения к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представители истца по основному иску по доверенности Крохин Э.В., Игнатьева Е.С. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Силантьева В.М. завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Игнатьеву С.И., завещание не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ Силантьева В.М. умерла. В установленный законом срок Игнатьев С.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако своими фактическими действиями наследство принял, а именно организовал похороны Силантьевой В.М., вселился в указанное жилое помещение, перевез в него одежду, личное имущество: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дал согласие своей дочери Игнатьевой Е.С. на заключение договора № на предоставление услуг доступа к ресурсам глобальной сети Интернет для физических лиц, с адресом подключения:<адрес>

Просили суд установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4, что ему необходимо для реализации его наследственных прав.

Пояснили, что поскольку в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, то спорная квартира принадлежит Игнатьеву С.И. на праве собственности со дня смерти Силантьевой В.М.

До ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев С.И. постоянно пользовался указанной квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, Игнатьев С.И. и члены его семьи посещали периодически, проверяя ее сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву С.И. стало известно о том, что указанной квартирой пользуются незнакомые граждане, которые вынесли из квартиры, принадлежащий ему на праве собственности холодильник и заменили замки на входной двери. По данному факту Игнатьев С.И. обратился в Сергиево-Посадское УВД. В присутствии сотрудников полиции дверь в квартиру, расположенную по адресу :<адрес> была открыта. В квартире находились чужие вещи, была размещена двухъярусная армейская кровать, отсутствовали стиральная машина «<данные изъяты> и трубка домофона, принадлежащие на праве собственности Игнатьеву С.Н.

В последующем было установлено, что право собственности на спорную квартиру было оформлено на имя Дмитриева А.А. в порядке наследования по сфальсифицированному завещанию после смерти Силантьевой В.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриев А.А. и Амелиным А.В. был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Амелина М.Ю., являющаяся супругой Амелина А.В., дала нотариально удостоверенное согласие на покупку спорной квартиры по цене и на условиях по усмотрению Амелина А.В., в связи с чем полагали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Амелиных А.В., М.Ю.

Пояснили, что поскольку право собственности у Дмитриева А.А. возникло в нарушение требований закона, на основании поддельного завещания и свидетельства о праве на наследство, он должен быть признан не приобретшим право собственности жилым помещением, в связи с чем просили суд признать ФИО5 не приобретшим право
собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ч.1 ст. 302 ГК РФ, предусматривающей, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, просили суд истребовать у Амелина А.В. и Амелиной М.Ю. спорную квартиру.

В связи с фактическим принятием наследства Игнатьевым С.И. после смерти Силантьевой В.М. просили суд признать за истцом по основному иску право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.

Ответчик по основному иску и третье лицо по встречному иску Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки матерью для передачи. Ответчик Дмитриев А.А. не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика по основному иску Дмитриева А.А. неуважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по основному иску Амелина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по основному иску Амелин А.В. в судебное заседание явился, уточненные требования не признал в полном объеме, пояснил, что он занимался поисками квартиры для проживания. В газете он увидел объявление о продаже спорной квартиры. Созвонившись по указанному телефону, он договорился об осмотре квартиры. Собственник квартиры Дмитриев А.А. представил документы, удостоверяющие его личность, а также документы на квартиру, которые никаких сомнений в их достоверности у него не вызвали. Заявленная цена квартиры с учетом того, что она расположена в старом доме и требовала ремонта, по лицевому счету имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, его не смутила. Осматривая квартиру примерно за 2 недели до заключения договора купли-продажи, он пришел к выводу, что в квартире длительный период времени никто не проживает. Ключи от квартиры ему были переданы Дмитриевым А.А. после подписания договора купли-продажи, денежные средства за квартиру он также передал Дмитриеву А.А. в Управлении Росреестра, дополнительно никаких расписок оформлено не было.

В последующем ответчик по основному иску Амелин А.В. пояснил суду, что гражданин Дмитриев А.А., паспорт которого был представлен в судебное заседание свидетелем ФИО23, ему не знаком, договор купли-продажи, а также все переговоры по совершенной сделки осуществлялись другим лицом с данными Дмитриева А.А. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Амелина А.В. адвокат Григорьева Н.А. в судебном заседании поддержала пояснения Амелина А.В., дополнительно пояснила, что наследодатель Игнатьева С.И. – Силантьева В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Игнатьев С.И. на руках имел завещание, однако в установленный законом срок к нотариусу не обратился. В суд с требованием об установлении факта принятия наследства обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами общего срока исковой давности. В связи с чем, просила суд применить срок исковой давности к требованиям об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Поскольку Игнатьев С.И. не являлся и не является собственником квартиры, то полагала, что у него отсутствуют права на предъявления иска об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. Просила суд в удовлетворении иска отказать. Одновременно с этим поддержала заявленные встречные требования о признании Амелина А.В. добросовестным приобретателем. В рамках встречного иска пояснила, что права Дмитриева А.А. на спорную квартиру были надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, никаких записей о нахождении квартиры в споре не было, Дмитриевым А.А. были представлены подлинные документы, подтверждающие его права на указанную квартиру, в связи с чем Амелин А.В. не знал и не мог знать об отсутствии у Дмитриева А.А. права на отчуждение спорной квартиры. Просила суд признать Амелина А.В. добросовестным приобретателем, что в последующем позволит ему требовать компенсацию от государства.

Представители ответчика по встречному иску Игнатьева С.И. по доверенности Крохин Э.В., Игнатьева Е.С. не оспаривали того, что Амелин А.В. является добросовестным приобретателем, однако полагали, что заявленные требования не являются встречными и не повлекут восстановление прав Амелина А.В.

Представитель третьего лица по основному и встречному иску Администрации городского поселения Сергиев посад по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.128)

Третье лицо по основному и встречному иску нотариус Корыпаев В.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.57)

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования, заявленные Игнатьевым С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, заявленные Амелиным А.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Силантьева В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11). При жизни она распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.43-45), оформив завещание на имя ФИО2 ( л.д.10). Завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рухлецкой А.Н. по реестру № не отменялось и не изменялось ( л.д.57).

На момент смерти Силантьева В.М. была зарегистрирована в указанной выше квартире ( л.д.34).

Наследственное дело к имуществу Силантьевой В.М. ни нотариусом Корыпаевым В.А., ни нотариусом Рухлецкой А.Н. не заводилось ( л.д.57)

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принятия наследства. На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В обоснование доводов истца по основному иску Игнатьева С.И. и возражений ответчика по основному иску Амелина А.В. о фактическом принятии Игнатьевым С.И. наследства судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что с разрешения ФИО2, который являлся наследником Силантьевой В.М., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру свидетель переехала сразу, после того, как Игнатьев С.И. сделал в ней ремонт. В квартире находилась мебель, техника, которые были предоставлены в ее пользование. После того, как она выехала из спорной квартиры, квартирой стала пользоваться дочь Игнатьева С.И. – Игнатьева Е.С.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она приходиться Игнатьеву С.И. сестрой. Силантьева В.М. была крестной матерью Игнатьеву С.И., между ними сложились хорошие, добрые отношения. После смерти Силантьевой В.М. Игнатьев С.И. своими силами сделал ремонт в квартире по адресу: <адрес>: были заменены обои, вся сантехника. Свидетель помогала Игнатьеву С.И. делал ремонт. Ремонт был закончен в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Игнатьева О.А. пояснила, что сразу после смерти Силантьевой В.М. в квартире по адресу: <адрес> был осуществлен ремонт: заменены обои, потолки, полы, сантехника. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с согласия Игнатьева С.И. проживала Жданова Л.В. Игнатьев С.И. приезжал в квартиру <данные изъяты>2 раза в неделю. После того, как Жданова Л.В. освободила квартиру, в 2012 году, они попытались ее сдавать, но через два дня квартиранты съехали. Спорную квартиру она и члены ее семьи посещали периодически, проверяя сохранность квартиры. Оформить наследственное имущество надлежащим образом не представилось возможным из-за тяжелого материального положения.

В обоснование возражений ответчика Амелина А.В., о том, что Игнатьевым С.И. наследство не принималось, судом также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО18 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> проживала пожилая женщина, которую кто-то навещал, сама она практически из квартиры не выходила. Кто проживал в квартире после смерти Силантьевой В.М. свидетелю не известно. Пояснил, что свидетеля Жданову Л.В. и представителя Игнатьева С.И. он видел в доме, поскольку Игнатьева Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире №, прибывала в указанную квартиру вместе со ФИО15

Свидетель ФИО19 пояснил, что после смерти Силантьевой В.М., примерно года <данные изъяты> назад, в <адрес> проживали какие-то приезжие люди. Два года назад в квартире проживала Игнатьева Е.С., которая открывала входную дверь своими ключами.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 согласуются между собой, с показаниями истца и не опровергнуты доказательствами, представленными ответчиком Амелиным А.В. и показаниями свидетелей ФИО18, В.М.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Игнатьев И.С. своими фактическими действиями, осуществленными в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, наследственное имущество принял, поскольку осуществил в квартире ремонт, распорядился квартирой как собственным имуществом, передав ее в пользование третьим лицам.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии ( л.д.135-138), коммунальных услуг ( л.д.112-115) не является безусловным доказательством опровергающим фактическое принятие наследства.

Совершение ФИО2 каких-либо действий по истечение 6 месяцев с даты смерти наследодателя ( в том числе заключение договора поручения ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по вступлению в наследство) правового значения по делу не имеет.

Доводы представителя ответчика Амелина А.В. адвоката Григорьевой Н.А. о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая фактическое принятие истицей наследства, срок исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования составляет 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Указанный срок не пропущен, поскольку о нарушении прав Игнатьеву С.И. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается обращениями в органы внутренних дел, регистрацией права собственности Амелина А.В. на спорную квартиру, заменой замков на входной двери, и не оспаривалось ответчиком Амелиным А.В., исковые требования также были предъявлены в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с фактическим принятием Игнатьевым С.И. наследства после смерти Силантьевой В.М. подлежат удовлетворению требования Игнатьева С.И. о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым А.В. ( зарегистрированным в реестре за № 5-1660, наследственное дело №), выданного на основании завещания, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> Эйсмонт И.Б. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный Краснозаводским отделом милиции УВД Сергиево-Посадского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д.47)

Как следует из ответа представленного нотариусом И.Б.Эйсмонт от ДД.ММ.ГГГГ копию завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, удостоверенного от имени Силантьевой В.М. представить невозможно, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время такое завещание нотариусом не удостоверялось. Кроме того указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус И.Б.Эйсмонт прием населения не осуществлял, нотариальная контора в этот день не работала, ни одного нотариального действия в этот день выполнено не было, реестра по литерой «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ не существует ( л.д.65)

Как следует из ответа представленного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела к имуществу Силантьевой В.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариальной конторы не имеется ( л.д.64).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но с силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т.д.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с п.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что нотариусом Эйсмонт И.Б. завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, от имени Силантьевой В.М. не удостоверялось, нотариусом Нестеровым А.В. свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, факты совершения данных нотариальных действий ничем объективно не подтверждаются, второй экземпляр завещания в нотариальной конторе отсутствует, равно как книга реестра нотариальных действий, суд приходит к выводу, что завещание, свидетельство о праве на наследство по завещанию, как правоподтверждающий документ, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО23, которая пояснила, что она приходиться матерью Дмитриева А.А., который никогда не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не мог совершать никаких сделок с этой квартирой в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> Пояснила, что ее сын Дмитриев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ годах потерял паспорт, ему было выдано временное удостоверение, а затем новый паспорт.

Показания свидетеля ФИО24 о факте утраты Дмитриевым А.А. паспорта, нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которое является закрытым учреждением, подтверждается материалами дела.

Поскольку право собственности Дмитриева А.А. на спорную квартиру было зарегистрировано на основании ничтожных документов, не порождающих никаких правовых последствий, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Игнатьева С.И. о признании Дмитриева А.А. не приобретшим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом утрата Дмитриевым А.А. паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> и выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ нового паспорта, нахождении Дмитриева А.А. на лечении в период заключения договора с Амелиным А.В. правового значения при рассмотрении требований о признании Дмитриева А.А. не приобретшим право собственности на квартиру не имеет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.А. и Амелиным А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора Дмитриев А.А. продает принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым А.В. квартиру Амелину А.В. за <данные изъяты> а Амелин А.В. покупает указанную квартиру ( л.д.35-36)

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Дмитриев А.А. никогда не являлся законным собственником спорной квартиры, у него отсутствовало право распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в том числе, не было права на совершение сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о фактическом принятии Игнатьевым С.И. наследства, открывшегося после смерти Силантьевой В.М., то оно по правилам ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим Игнатьеву С.И. с момента открытия наследства. В связи с этим, Игнатьев С.И. в соответствии со ст. 302 ГК РФ обладает законным правом истребования принадлежащей ему по праву наследования квартиры, выбывшей из его владения помимо воли путем отчуждения по ничтожным документам Амелину А.В., который не знал и не мог знать об отсутствии у Дмитриева А.А. права на отчуждение квартиры.

Поскольку правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является только Амелин А.В., а сам по себе факт приобретения имущества в период брака при регистрации права собственности на одного из супругов, без решения вопроса о его разделе между супругами, не влечет за собой автоматическое признание права собственности на это имущество за другим супругом, суд приходит к выводу, что Амелина М.Ю. является ненадлежащим ответчиком по требованиям заявленным Игнатьевым С.И., и в удовлетворении требований, заявленных к Амелиной М.Ю. подлежит отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании Амелина А.В. добросовестным приобретателем, поскольку способы защиты нарушенных прав предусмотренные ст. 12 ГК РФ, преследуют цель восстановления такого права.

В данном случае сам по себе факт признания Амелина А.В. добросовестным приобретателем каких-либо правовых последствий в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела для него повлечь не может, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Амелин А.В. воспользовался ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. 12, 209, 168, 302, 1124,1131,1152, ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3, об установлении факта принятия наследства, признании не приобретшим право собственности, истребовании имущества у добросовестных приобретателей, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 истребовании имущества у добросовестных приобретателей, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Установить факт принятия наследства по завещанию ФИО2 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать ФИО5 не приобретшим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать у добросовестного приобретателя ФИО3 из владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево - Посадский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 12.01.2015 года

Судья Л.В. Сергеева