Решение по делу № 2-495/2015 от 29.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск 06 мая 2015 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. к Обрядину О.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. обратилось в суд с иском к Обрядину О.Е., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме (....) рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства в сумме (....) руб. по чеку с расчетного счета истца по просьбе Обрядина О.Е., являвшегося до ДД.ММ.ГГГГ- до признания ООО «Краспромэнергоремонт» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства - директором ООО «Краспромэнергоремонт». Деньги были переданы Обрядину О.Е. по расписке, в качестве целей расхода в чеке указана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем у истца на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала задолженность по заработной плате, что подтверждается бухгалтерским балансом истца за ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением ответчика, просит удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краспромэнергоремонт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер В.Р.

В период времени до признания ООО «Краспромэнергоремонт» банкротом Обрядин О.Е. являлся директором общества.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «Краспромэнергоремонт» ФИО1 с расчетного счета ООО «Краспромэнергоремонт» в ООО КБ «Канский» сняты денежные средства в сумме (....) руб. по указанию Обрядина Е.О. и переданы ему по акту приема-передачи денежных средств.

В соответствии с требованиями процессуального закона общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлено ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные в ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, возникшим из гражданских правоотношений между лицами, входящими или входившими в состав органов управления и органов контроля юридического лица и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Заявленные требования о взыскании убытков с Обрядина О.Е. связаны с выполнением им своих должностных обязанностей в должности директора ООО "Краспромэнергоремонт" в процессе процедуры наблюдения, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе:

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В настоящее время конкурсное производство в отношении ООО «Краспромэнергоремонт» не завершено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Обрядина О.Е. суммы неосновательного обогащения связаны с выполнением последним его должностных обязанностей, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, данное дело принято судом с нарушением правил подведомственности.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 220, ч.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краспромэнергоремонт» в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. к Обрядину О.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова