Решение от 18.06.2020 по делу № 2-433/2020 от 30.04.2020

№2-433/20

24RS0046-01-2020-000587-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Морозову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Морозова Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 847 194 рубля 05 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 11 671 рубль 94 коп.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2014 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 569 000 рублей, сроком на 60 месяцев. 20.12.2017 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/76/17, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 847 194 рубля 05 коп. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 20.12.2017 задолженность ответчика перед Банком составила 847 194 рубля 05 коп., из которых 569 000 рублей - просроченный основной долг; 278 194 рубля 05 коп. – сумма процентов.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Висяч А.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Морозов Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от ФИО2 по ФИО2 денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2014 года между Морозовым Н.Н. и АО ЮниКредит Банк был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику Морозову Н.Н. кредит в сумме 569 000 рублей под 20,9% годовых, полная стоимость 20,884% на срок 60 месяцев, а заемщик Морозов Н.Н. обязался возвратить кредит и проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком гашения кредита ежемесячными платежами по 15 362 рубля, начиная с 11 декабря 2014 года, а последний платеж произвести до 11 ноября 2019 года в сумме 14 329 рублей 56 коп. (л.д. 16-18,19).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на счет денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств, принадлежащий Морозову Н.Н. (л.д. 23).

Однако, заемщик Морозов Н.Н. в период пользования кредитом, не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, с 11 декабря 2014 года не вносил необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2019 года образовалась задолженность по кредиту в размере 847 194 рубля 05 коп., из которых 569 000 рублей - просроченный основной долг; 278 194 рубля 05 коп. – сумма процентов (л.д. 20).

Срок исполнения всех обязательств по кредитному договору на момент обращения с иском в суд наступил, что является основанием для возврата всей суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Морозов Н.Н. подписав договор подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств (л.д. 16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20.12.2017 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/76/17, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 847 194 рубля 05 коп. (л.д. 19, 24-27).

15.03.2018 ООО «ЭОС» в адрес Морозова Н.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 31).

Судом проверен расчет задолженности Морозова Н.Н. по кредитному договору, по состоянию на 03.12.2019 года образовалась задолженность в размере 847 194 рубля 05 коп., в том числе: основной долг – 569 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 278 194 рубля 05 коп. и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании с Морозова Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 847 194 рубля 05 коп., из них задолженность по основному долгу 569 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 278 194 рубля 05 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 671 рубль 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 847 194 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 671 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.