Решение по делу № 2-14/2018 (2-1073/2017;) ~ М-1025/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 января 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Е. С. о взыскании суммы кредитной задолженности с наследника, принявшего наследство,

установил:

конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Васильевой Р.В. с вышеуказанным требованием, указав в обоснование на то, что стороны заключили кредитный договор №ф от <дата>, по условиям которого банк предоставил кредит 40000 руб., сроком погашения до <дата>, а Васильева Р.В. приняла на себя обязательство своевременно возвратить сумму с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14% за каждый день. По условиям договора в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> по названному договору исчислена задолженность в размере 28832,82, из которых: сумма основного долга 21892,70 руб., сумма процентов 6940,12 руб. <дата> стороны заключили договор №ф, по которому был предоставлен кредит 50000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% за каждый день. По условиям договора в случае неисполнения заемщиком принятых обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> по указанному договору числится просроченная задолженность в размере 26752,59 руб., из которых сумма основного долга 20785,67 руб., сумма процентов 5966,92 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлен настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Васильева Р.В. умерла <дата>, по заявлению стороны к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу умершей Васильев Е.С.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева Е.С. - Васильева С.Ю. (доверенность от <дата>), не отрицая своего статуса наследника, принявшего наследство после смерти Васильевой Р.В., наличия правоотношений Васильевой Р.В. с банком, просила об отказе в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям как по договору от <дата>, так и по договору от <дата>, поскольку после смерти Васильевой Р.В. ею, тогда же <дата> года в банк было предоставлено свидетельство о смерти. После смерти Васильевой Р.В. платежи не осуществлялись, 500 и 150 руб. не вносились. Банк, знал своевременно о смерти заемщика, задолженность по иску в расчетах истца исчислена на дату смерти Васильевой Р.В.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представив письменный отзыв, где указал, что срок исковой давности по договору от <дата> прервался внесением платежей <дата> третьим лицом Васильевой С.Ю. на счет №; по договору от <дата> окончательный срок исполнения обязательств согласован сторонами -до <дата> по состоянию на время обращения в суд такой срок еще не начал течь.

По ходатайству представителя ответчика запрос суда в адрес истца о предоставлении выписки по счету № на актуальную дату; приходно-кассовые ордеры на суммы внесения <дата> 500 и 150 руб., не исполнен, с указанием истцом в ответе на запрос о невозможности предоставления этих документов, поскольку с <дата> движение по выпискам не осуществлялось.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между Васильевой Р.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, по которому банк обязался предоставить кредит сроком на <.....> месяцев в сумме 50 000 руб., а заемщик Васильева Р.В. обязалась своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 0,08% в день (л.д.№).

Банк исполнил принятые обязательства, выдав обозначенную сумму кредита 50 000 рублей. Согласно представленному истцом расчету, в период с начала возникновения правоотношений между заемщиком и кредитором и вплоть до <дата> (дата смерти Васильевой Р.В.) график погашения кредита не нарушался, все платежи осуществлялись своевременно, образование задолженности истцом показано в представленных расчетах - <дата> (л.д. №).

<дата> между Васильевой Р.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 40 000 руб., сроком погашения до <дата>, заемщик Васильева Р.В. обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 0,144% в день (л.д.№).

Приказом Банка России от <дата> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензия на осуществление банковских операций отозвана. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №).

Васильева Р.В. умерла <дата> (свидетельство о смерти1-ЕС № от <дата>).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Ответчик Васильев Е.С. (супруг) <дата> обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Васильевой Р.В., иные граждане не обращались. <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость 776515,72 руб. (материалы наследственного дела №).

Ответчик Васильев Е.С., являющийся наследником умершего заемщика, принявший наследство в пределах половины (1/2) названной выше суммы, общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию с наследника, принявшего наследство, 55585,41 руб., поэтому он в силу ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя и исполнить обязательства по кредитному договору перед истцом.

Вместе с тем, при разрешении предъявленных требований, суд, исходя из доводов и возражений сторон, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с заявлением стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая нижеследующее.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Действующим законодательством не предусмотрено специальных сроков исковой давности для обращения с требованиями к наследникам о взыскании долгов наследодателя.

Как следует из содержания п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что датой образования задолженности является <дата>, в суд с иском истец обратился направлением искового заявление с приложенными к нему документами почтовым отправлением, отмечено штампом Почты России - <дата>.

Расчет, представленный истцом, является верным, но в части суммы поступления платежа по договору от <дата>: - 500 и 150 руб. судом отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. В связи с возражением ответчика в лице представителя Васильевой С.Ю., не являющейся стороной в правоотношениях, истец не представил суду данных первичного учета: приходно-кассовых ордеров на спорные платежи. Суд, исходя из содержания ст.ст.56,67 ГПК РФ, полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы о признании наследником долга наследодателя.

В соответствии с договором №ф от <дата> (раздел 4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до <дата>. Согласно графику платежей (л.д. №) на <дата> Васильева Р.В. должна была произвести только платежи по 2083,00 руб. ежемесячно на общую сумму 20750,93 руб., из которых сумма основного долга 20750,93 руб., договорные проценты 2537,57 руб.

По условиям договора №ф от <дата> и представленным в дело информационным графиком платежей по кредиту, кредитный лимит установлен в 40000 руб., итоговый срок погашения 12 мес., в размере ежемесячного платежа по 4327,00, последний платеж <дата> - 4387,39 руб. (л.д.27); т.е. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с названным Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Начиная с <дата> Васильева Р.В. должна была в банк возвратить 17368,39 руб. (4387,39 + (4327 х3). Из них сумма основного долга 15182,17 руб., проценты 2186,22 руб. (л.д.27). Всего: 20750,93 руб. + 17368,39 руб. = 38119,32 руб. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Васильева Е. С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в сумме 20750,93 рублей, из них основной долг 18213,36 рублей, сумма процентов 2537,57 рублей; по кредитному договору №ф от <дата> в сумме 17368,39 рублей, из них основной долг 15182,17 рублей, сумма процентов 2186,22 рублей, всего взыскать 38 119 (тридцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 32 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильева Е. С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1343, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.