Решение по делу № 2-1869/2014 от 22.01.2014

№ 2-1869/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С., при секретаре Бизяркиной О.Н., представителя ООО «<данные изъяты>» - Самсонова Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Рассказова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Рассказову Н.Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Рассказову Н.Т., в котором просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 частью 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, данным преступлением ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просит его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, судом установлено, что Рассказов Н.Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности торгового представителя, завладел денежными средствами, вверенными ему контрагентами ООО «<данные изъяты>», работающими на территории ОАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>

Представитель истца Самсонов Е.И. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рассказов Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и данным приговором сумма ущерба <данные изъяты>. не установлена, в приговоре не отражена сумма ущерба, также он перечислял истцу <данные изъяты> рублей, которые не учтены истцом, и истец не выплатил ему при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика Рассказова Н.Т., изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из смысла указанной нормы, возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснил судам, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в 10 месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % в доход государства из заработка или иного дохода по основному месту работы. Приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Рассказов Н.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рассказов Н.Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности торгового представителя в ООО «<данные изъяты>», путем злоупотребления оказанным ему доверием завладел денежными средствами, вверенными ему контрагентами ООО «<данные изъяты>», работающими на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что в результате преступных действий Рассказова Н.Т. у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом всех понесенных истцом расходов, факт причинения которого ответчиком истцу установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

Довод ответчика о том, что истец не принял во внимание при установлении размера ущерба перечисленные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств, обосновывающих иной размер причиненного истцу ущерба.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая, по мнению ответчика, не была выплачена истцом при его увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, не является основанием для уменьшения размера заявленной истцом суммы ущерба.

Права и законные интересы ответчика Рассказова Н.Т. могут быть защищены иным способом при заявлении им требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Рассказову Н.Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Рассказова Н.Т. в пользу ООО «<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья С.С.Абдуллина