Решение от 16.08.2023 по делу № 8Г-16561/2023 [88-18280/2023] от 10.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-18280/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16.08.2023 г.                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Сигачевой Марии Васильевны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.03.2023 г. по заявлению Сигачевой Марии Васильевны об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-225/2014/3,

установил:

          17.02.2014 г. мировым судьей выдан судебный приказ № 2-225/2014/3 (с учетом определения от 16.05.2014 г. об исправлении описки) о взыскании с Белякова С.В. в пользу Беляковой М.В. алиментов на содержание ребенка Белякова А.С., 23.10.2004 г.рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 03.02.2014 г. до совершеннолетия сына.

          Сигачева (ранее Белякова) М.В. обратилась к мировому судье с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, указав, что стороны достигли соглашения относительно исполнения Беляковым С.В. (должником) своих обязательств по уплате алиментов. Поскольку должник не полностью исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в целях погашения этой задолженности должник передаёт принадлежащую ему долю в квартире. Учитывая, что им не исполнялась обязанность по возврату кредитных денежных средств, которые были предоставлены банком для приобретения квартиры, должник уплачивает взыскателю эти денежные средства в порядке, установленном мировым соглашением.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.10.2022 г. в утверждении мирового соглашения по заявлению Сигачевой М.В. отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление от Белякова С.В. о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не поступало, а также в связи с не привлечением к участию в деле кредитора ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.03.2023 г. определение мирового судьи от 20.10.2022 г. отменено и принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Сигачевой М.В. об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе Сигачева М.В. просит апелляционное определение отменить и утвердить мировое соглашение. По мнению заявителя, выводы суда о невозможности замены алиментных обязательств предоставлением доли в квартире основан на неверном толковании условий мирового соглашения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, взыскателем Сигачевой М.В. представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения от 31.07.2022 г. на следующих условиях:

«1. Ответчик передает в собственность своего несовершеннолетнего сына Белякова А.С., принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Доля принадлежит Ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2007 г., о чем 04.12.2007 г. в ЕГРН сделана запись № 21-21-01/171/2007-363.

2. Истица, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Белякова А.С., принимает указанную в пункте 1 долю в качестве исполнения ответчиком задолженности по алиментным обязательствам перед своим несовершеннолетним сыном Беляковым А.С.

С момента подписания настоящего мирового соглашения задолженность ответчика по алиментам в размере 529 498 рублей 13 копеек считается погашенной.

Ответчик добровольно исполняет обязанности по уплате алиментов в размере 25% от своего дохода ежемесячно в пользу своего несовершеннолетнего сына Белякова А.С. начиная с 01.08.2022 г. и до 23.10.2022 г.

3. Ответчик самостоятельно несет расходы по погашению остатка задолженности по кредитному договору № 40387 от 12.11.2007 г. в размере 180 788 рублей 61 копейка согласно графику платежей.

4. Учитывая, что ответчик с апреля 2011 года не исполнял обязанность по участию в погашении задолженности по кредитному договору № 40397 от 12.11.2007 г., а также допускал просрочку исполнения обязанности по уплате алиментов, он передает истице компенсацию в размере 593 870 руб.

Уплата компенсации, указанной в настоящем пункте мирового соглашения, осуществляется ежемесячными платежами, сумма платежа составляет не менее 20 000 руб., начиная с 24.10.2022 г. до полного погашения суммы компенсации.

5. На момент подписания настоящего мирового соглашения в квартире зарегистрированы: Беляков С.В, Сигачева М.В., Беляков А.С. Ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

6. Ответчик передал, а истица и Беляков А.С. приняли квартиру, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения. Настоящий пункт мирового соглашения имеет силу акта приёма- передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

7. Ответчик отказывается от любых претензий и требований к истице, связанных со сдачей квартиры в краткосрочный наем, либо иного использования квартиры, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.

8. Ответчик несет ответственность за нарушение условий настоящего мирового соглашения:

- за нарушение сроков выплаты компенсаций, предусмотренных п. 4, ответчик выплачивает истице штраф в размере 100 000 рублей;

- за нарушение срока снятия с регистрационного учета, предусмотренного п. 5 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истице неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки;

- в случае возникновения притязаний со стороны третьих лиц на долю в квартире, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, которые могут повлиять на исполнение настоящего мирового соглашения, и не разрешения этого притязания до 23.11.2022 г., ответчик выплачивает истице компенсацию в размере 500 000 рублей.

До указанного в настоящем пункте срока ответчик должен совершить действия, направленные на урегулирования спора, а именно: погасить возникшую перед третьими лицами задолженность или обратиться в суд для разрешения спора, если требования являются необоснованными.

Указанные в настоящем пункте мирового соглашения штрафы должны быть уплачены ответчиком не позднее 3-х дней с момента возникновения каждого нарушения.

9. Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности Белякова А.С на долю в квартире, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

10. Стороны отказываются от взыскания друг с друга всех расходов и издержек, понесенных сторонами при рассмотрении гражданского дела № 2-225/2014/3, рассмотренного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики. Расходы на оплату госпошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла...».

Отказывая в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходили из того, что мировое соглашение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы кредитора ПАО «Сбербанк России», у которого 1/2 доли в принадлежащей должнику на праве собственности квартиры находится в залоге.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявления сторон об утверждении мирового соглашения по правилам производства в суде первой инстанции, исходил из того, что мировое соглашение содержит положение, позволяющее должнику передавать, а взыскателю принимать принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в качестве исполнения им обязательств по уплате задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, погашения указанной задолженности по алиментам.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на ? долю Белякова С.В. в указанной квартире наложены обременения в виде запрета регистрации, а также ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2007 г., на срок действия по 12.11.2027 г.

Таким образом, исполнение условий мирового соглашения в виде регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности Белякова А.С на долю в указанной квартире в связи с наличием наложенных обременений невозможно.

Кроме того, условия мирового соглашения относительно исполнения обязанностей должника по участию в погашении кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» Белякову С.В. и Беляковой М.В. как созаемщикам по кредитному договору от 12.11.2007 г. № 40387 на приобретение указанной квартиры, порядка пользования жилым помещением не связаны с заявленными требованиями в рамках указанного дела, тогда как в мировое соглашение недопустимо включать условия, порождающие новые обязательства Белякова С.В. перед Сигачевой (Беляковой) М. В. из иного спора, не связанного ни основанием, ни предметом с настоящим делом.

Условие мирового соглашения, изложенное в пункте 3, согласно которому ответчик самостоятельно несет расходы по погашению остатка задолженности по кредитному в размере 180 788 рублей 61 копейка, фактически направлено на исключение Беляковой М.В. из числа созаемщиков по кредитному договору, тем самым изменение солидарной ответственности перед кредитором, что допускается лишь с согласия кредитора.

Вместе с тем данных о наличии соглашения между банком и созаемщиками об изменении кредитного договора не имеется.

С учетом вышеизложенного, поскольку мировое соглашение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы кредитора ПАО «Сбербанк России», оснований для утверждения мирового соглашения на изложенных в нем условиях у суда не мелось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-225/2014/3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░