Решение по делу № 2-1345/2017 от 17.03.2017

к делу № 2-1345/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа                                                                                                     12 июля 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием: истца Кириллова А.А., представителя истца Кириллова А.А. по доверенности Журавлевой О.Б., представителя ответчика Степкина С.Г. по доверенности Гайдукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова А.А. к Степкину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.А. обратился в суд с иском к Степкину С.Г., уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость ремонта аварийного автомобиля в сумме 213 161 руб. 32 коп., утрату товарной стоимости в сумме 7 853 руб. 17 коп., стоимость услуг эксперта 5 000 рублей, утраченный заработок (доход) за период с 31.01.2017 года по день вынесения решения суда, из расчета 35 000 руб. в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 357 рублей, почтовые расходы – 90 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 35 000 руб. и доверенности для юриста 1 590 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в ДТП от 31.01.2017 года, виновным в котором признан Степкин С.Г., поврежден автомобиль Renault Logan, гос. номер №, принадлежащий истцу. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 213 161 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости – 7 853 руб. 17 коп. Стоимость подготовки экспертных заключений составила 5 000 рублей. Кроме того, Кириллов А.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке граждан (такси) на автомобиле Renault Logan, гос. номер №. Истец является единственным кормильцем в семье, воспитывает троих детей. Заработок за период с 31.01.2017 года по настоящее время утрачен. Упущенный заработок составил 52 500 руб.

В судебном заседании истец Кириллов А.А., а также его представитель Журавлева О.Б. иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик Степкин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Гайдукова Д.А.

Представитель ответчика Гайдуков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в возражении ссылаясь на то, что возмещению подлежит стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запчастей, и утрата товарной стоимости. При этом представитель ответчика указал, что требования о взыскании утраченного заработка, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что он имел доход от своей деятельности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кириллов А.А. является собственником автомобиля Renault Logan, г/н №, что подтверждается паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС.

31.01.2017 года в г. Анапа на пересечении улиц Красноармейская, 28 - Крымская по вине Степкина С.Г., управлявшего а/м Деу Нексия г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м Renault Logan, г/н №, принадлежащий на праве собственности Кириллову А.А., получил механические повреждения. Вина Степкина С.Г. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Степкина С.Г. не была застрахована, следовательно, сумма причиненного истцу ущерба, убытков, подлежит возмещению ответчиком лично в полном объеме, как лицом, причинившим вред.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кириллов А.А. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Финансовая Компания Эксперт» № 035-А от 25.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта Renault Logan, г/н № с учетом износа составляет 183 779,27 рублей. Согласно экспертному заключению № 036-А от 26.02.2017 года величина утраты товарной стоимости Renault Logan, г/н № составляет 7 853,17 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей, что подтверждается квитанциями ОАО «Юг-Инвестбанк».

Определением Анапского городского суда от 19.04.2017 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 2579/12-2/13.4 от 23.06.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля - Renault Logan, г/н № с учетом износа составляет 207 654,94 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 7 425 руб. Данное заключение сторонами не оспорено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате возникшего 31.01.2017 года ДТП, виновником которого является ответчик. Следовательно, в соответствии со ст.ст 1064, 1079 ГК РФ у Степкина С.Г. возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

При установлении размера подлежащего взысканию размера ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 2579/12-2/13.4 от 23.06.2017 года, поскольку оно составлено компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела. В этой связи выводы, изложенные в заключении независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта не принимаются во внимание при определении размера страховой выплаты. Однако, данное заключение подтверждает характер повреждений, факт причинения значительного ущерба и обоснованность обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со Степкина С.Г. в пользу Кириллов А.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 207 654,94 руб., а также величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 425 руб.

Также подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 93 рубля, в порядке ст. 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Кириллов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № 15797А/2011 от 14.06.2011 г.

05.04.2016 года ИП Кириллову А.А. за регистрационным номером 22037 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края. Указанное разрешение удостоверяет право деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортном средстве Renault Logan, г/н №. Согласно представленным налоговым декларациям истцом за осуществление предпринимательской деятельности уплачиваются страховые взносы и платежи.

Представленные доказательства позволяют достоверно установить причинно-следственную связь между отсутствием возможности осуществления истцом деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортном средстве Renault Logan, г/н № и произошедшим по вине Степкина С.Г.. дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку в результате возникшего 31.01.2017 года ДТП транспортному средству Renault Logan, г/н №, были причинены механические повреждения, причиненный ущерб до настоящего времени виновником не возмещен, Кириллов А.А. был лишен возможности осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа на принадлежащем ему транспортном средстве, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании утраченного заработка.

Согласно справки Новороссийского отдела госстатистики по г.-к. Анапа № 156 от 23.03.2017 года размер среднемесячной заработной платы по отрасли экономики «транспорт», раздел «прочие сухопутные пассажирские перевозки» по г.-к. Анапа исходя из средней заработной платы за период с июля 2016 года по январь 2017 года составляет 18 956,85 рублей.

Поскольку факт утраты заработка Кириллову А.А. и его размер установлены, суд полагает подлежащим взысканию утраченный заработок за период с 31.01.2017 года до момента обращения в суд 17.03.2017 года исходя из средней заработной платы в данной отрасли по г.-к. Анапе в размере 29 699,06 руб. (18 956,85руб./ 30 х47дн.)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку указанная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Учитывая, что требования истца возникли не из денежного обязательства, а из причинения ущерба в результате ДТП, основания для взыскания в пользу истца процентов за неправомерное удержания денежных средств отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении требований Кириллову А.А. о взыскании со Степкина С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 357 рублей суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. является неоправданно завышенным с учетом характера спора и объема оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кириллова А.А. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности на представителя в размере 1 590 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1210 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования Кириллова А.А. удовлетворены, однако, оплата за производство экспертизы № 2579/12-2/13.4 от 23.05.2017 года в сумме 8 100 рублей 40 коп в пользу экспертного учреждения не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова А.А. к Степкину С.Г. о взыскании полного ущерба имуществу при ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать со Степкина С.Г. в пользу Кириллова А.А. стоимость ремонта аварийного автомобиля в сумме 207 654 руб. 94 коп., утрату товарной стоимости в сумме 7 425 руб., стоимость услуг эксперта 5 000 рублей, утраченный заработок (доход) в сумме 29 699 руб. 06 коп.; почтовые расходы – 93 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 8 000 руб., стоимость доверенности 1 590 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириллова А.А.- отказать.

Взыскать со Степкина С.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1210 рублей.

Взыскать со Степкина С.Г. в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за производство экспертизы в сумме 8 100 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-