Решение по делу № 2-2859/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2859/2019

24RS0032-01-2019-002086-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                                   г. Красноярск

        Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

        при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Меркульев М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к                     Меркульеву М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Меркульевым М.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125 000 руб. Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, что явилось офертой, акцептом которой послужили действия банка по активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссии, /платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 13.12.2018 путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погасил. Задолженность ответчика перед Банком за период с 10.05.2018 по 13.12.2018 составляет 180 354 руб. 46 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 129 560 руб. 79 коп., просроченные проценты - 46 073руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 720 руб. 00 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807 руб. 09 коп.

Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Меркульев М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861 ГК РФ).

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также указанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 01.02.2016 просил банк предоставить ему кредитную карту. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлен и согласен с тем, что в случае акцепта её предложения по заключению договора, «Условия комплексного банковского обслуживания» и «Тарифы по кредитным картам» - являются неотъемлемыми частями договора. С действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами он ознакомлен, понимает и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Согласно указанному заявлению банк предоставил Меркульеву М.В. кредитную линию с начальным кредитным лимитом в 300 000 руб. путем предоставления кредитной карты.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что договор кредитной карты это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать Банку все комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно Тарифного плана ТП 7.26, представленного в материалы дела, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Согласно тарифам размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 10.02.2016 путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, Меркульев М.В. сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасил.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, справки о размере задолженности, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 180 354 руб. 46 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Меркульева М.В. задолженности по кредитной карте. 30.01.2019 указанный судебный приказ отменен мирового судьи того же судебного участка, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности составляет: 180 354 руб. 46 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 129 560 руб. 79 коп., просроченные проценты 46 073 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 720 руб. 00 коп., признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Меркульев М.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но штрафных процентов по кредиту и просроченных процентов, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 807 руб. 09 коп., оплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 403 руб. 54 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 403 руб. 55 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Меркульев М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Меркульев М.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2018 по 13.12.2018 включительно в сумме 180 354 руб. 46 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 129 560 руб. 79 коп., просроченные проценты - 46 073 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 720 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807 руб. 09 коп., а всего 185 161 (сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                             Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.