Решение по делу № 2-1019/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1019/2022

37RS0№-68

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисейкина Александра Михайловича к ООО «ВладФинанс» о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру,

установил:

Елисейкин А.М. обратился в суд с иском к ООО «ВладФинанс» о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы следующим ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и Елисейкиным А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная, предмет залога вышеуказанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека», с Елисейкина Александра Михайловича в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 793.606,50 руб. также было обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 2402772,80 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника ООО «ВладФинанс».

Обязательства Елисейкина А.М. по кредитному договору и закладной исполнены в полном объеме 29.11.2021. Однако, подлинник закладной с отметкой о полном исполнении обязательств так и не был возвращен Елисейкину А.М.

Поскольку, регистрационная запись об ипотеки не погашена, истец обращается в суд и просит снять обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Согласно письменного отзыва ООО «ВладФинанс» не возражает против удовлетворения исковых требований истца, указывают, что обязательство Елисейкина А.М. перед ООО «ВладФинанс» по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его исполнением.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Кроме того, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № установлено, что 26.09.2006г. между Акционерным банком экономического развития (ОАО) и Елисейкиным А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного жилищного кредита в размере 1000000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю – Акционерный Банк Экономического Развития (ОАО).

Права по закладной были переданы 17.10.2006г. (договор купли-продажи закладных №., акт приема-передачи закладных от 17.10.2006г.,) организацией Акционерный Банк Экономического Развития (ОАО) ООО «АТТА Ипотека».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены ООО «АТТА Ипотека», с Елисейкина Александра Михайловича в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 793.606,50 руб. Также было обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость определена в размере 2402772,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» и ООО «ВладФинанс» заключили договор купли-продажи ипотечных закладных с просрочкой исполнения обязательств от 121 дня и более, находящихся в залоге у АО «БТА Банк». В Перечне закладных (Приложение № к Договору) указана закладная на имя должника Елисейкина А.М. номер регистрации ипотеки №, дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер залогового обязательства 506755, адрес предмета залога: <адрес>, размер неисполненного требования по основной сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 826657,50 рублей.

Таким образом, именная ценная бумага, удостоверяющая право её законного владельца по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой, передана по договору купли-продажи ООО «ВладФинанс».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» по исполнительному листу, выданному на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АТТА Ипотека» к Елисейкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленной истцом в материалы дела справки, выданной ООО «ВладФинанс»от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец обязательства по кредитному договору №ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ и закладной исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, подлинник закладной был утрачен.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не снято, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залоговые обязательства являлись мерой обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также, учитывая то, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, суд полагает, что залоговое обязательство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Елисейкина Александра Михайловича к ООО «ВладФинанс» о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.