Решение от 20.11.2013 по делу № 2-2209/2013 от 16.09.2013

К делу 2-2209\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное )

«20» ноября 2013г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Отрошко В.Н.

при секретаре                                    Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корецкого С.Г. к Касаповой Л.В. третьи лица Сенатор А.А. о взыскании денежных средств.

установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 350 000 рублей основного долга, 15 740 рублей проценты за пользование денежными средствами, 2000 рублей оплата услуг представителя 6 874.7 рублей ранее уплаченная гос. пошлина.

    В судебное заседание истец не явился, уведомлен просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    В исковом заявлении истец указывает, что между ним и ответчицей 14 февраля 2013 года заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка площадью 1830 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0204001:10 расположенного по адресу Ейский район х. Приазовка <адрес> за 350 000 рублей. При этом, право собственности ответчицы на спорное домовладение принадлежало на основании договора заключенного с третьи лицом Сенатор А.А.. В последствии договор купли продажи между ответчицей и третьи лицом признан Ейским районным судом недействительным. Вследствие чего признано недействительным и право собственности истца.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчицы путем заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    14 февраля 2012 года между ответчицей и третьим лицом по настоящему делу состоялся договор купли продажи жилого дома и земельного участка площадью 1830 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу Ейский район х. Приазовка <адрес> (л.д. 25). В последствиистав собственником спорного домовладения и зарегистрировав на него права в учреждении юстиции ответчица заключила договор купли продажи вышеупомянутого домовладения от 14.02.2013 года (л.д. 12).

    Принимая решение, суд учитывает, что решением Ейского районного суда от 21 июня 2013 года, вступившим в законную силу сделка, совершенная между третьим лицом Сенатор и ответчицей по делу признана недействительной. Данным решением суда также признан недействительным и договор, заключенный между истцом и ответчицей. Оспоренные сделки расторгнуты (л.д. 17).

    Принимая решение, суд учитывает положения 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В тоже время на основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 350 000 рублей уплаченных по договору от 14.02.2013 года и признанного решением суда недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, по мнению суда необходимо учесть и положения ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также, по мнению суда и законны требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 рублей, так как они подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░, 15 740 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 6 874.7 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 374 614.7 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 26.11.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░