Решение по делу № 1-511/2022 от 18.05.2022

                                                                    Уголовное дело № 1-511/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003487-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                  23 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Фурсовой Н.Н., потерпевшей ФИО1 ФИО18., подсудимого Носкова А.В., его защитника - адвоката Сафаралиева Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носкова Александра Васильевича, *** г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 18.08.2017 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.04.2021 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26.10.2021 по истечении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2021 в период времени с 06 часов 36 минут до 12 часов 15 минут Носков А.В., из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ..., которую он ранее обнаружил вблизи дома № <адрес> переулка <адрес> г. <адрес>, с банковского счета № ..., открытого в офисе АО «Тинькофф» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 «а», стр. 26 на имя ФИО2 ФИО17., тайно похитил денежные средства последней, путем совершения покупок в следующих торговых организациях:

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столичная д. 3 «а», в 06 часов 36 минут на сумму 528 руб.;

- в магазине «Скорпион», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столичная д. 3 «а», в 06 часов 51 минуту на сумму 836 руб., в 06 часов 52 минуты на сумму 68 руб., в 06 часов 54 минуты на сумму 174 рубля, в 07 часов 09 минут на сумму 306 руб., в 07 часов 12 минут на сумму 205 руб.;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балдынова д. 3, в 12 часов 15 минут на сумму 654 руб., в 12 часов 18 минут на сумму 486 руб.

Доводя свой преступный умысел до конца, он, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балдынова д. 3, в этот же день около 12 часов 19 минут приложил данную банковскую карту к терминалу оплаты для совершения расчета за покупку на сумму 660 руб., однако в связи с тем, что ФИО3, обнаружив хищение денежных средств, заблокировала свой банковский счет, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями Носков тайно похитил с банковского счета потерпевшей принадлежащие той денежные средства на сумму 3257 руб. В случае доведения преступного умысла до конца, Носков похитил бы с указанного банковского счета денежные средства в размере 3917 руб. чем мог бы причинить ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Носков А.В. вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Носкова А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 03.12.2021 около 02 часов 30 минут он встретился с женщиной по имени ФИО19. Она купила выпивку и он позвал ее в гости. Проживал примерно в 1 км от магазина на горе, куда подниматься было очень сложно. Находясь дома, они распивали алкоголь и разговаривали. Когда спиртное закончилось, он пообещал проводить ФИО20 до дома. Примерно в 06 часов они стали спускаться по скользкой дороге, при этом постоянно падали на землю. ФИО21 сказала, что хочет купить пива, но не смогла найти свою банковскую карту, и решила, что оставила ее дома. Он остался ждать на улице, но минут через 5-10 замерз и направился домой. Проходя мимо дома № <адрес> по переулку <адрес>, он увидел на земле банковскую карту АО «Тинькофф» серого цвета. Около 06 часов 15 минут 03.12.2021 он решил похитить денежные средства с банковского счета путем оплаты покупок в магазине, так как знал, что их можно совершить без ввода пин-кода, если сумма не превышает 1000 руб. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, но решил приобрести алкоголь и продукты питания, поскольку нуждался в деньгах. В итоге он осуществил покупки по банковской карте на общую сумму 3257 руб. в трех разных магазинах, расположенных вблизи его дома. Около 12 часов 19 минут, находясь в магазине по ул. Балдынова, д. 3, он пытался приобрести еще продукты на сумму 660 руб., но оплата не прошла. Он понял, что владелец карты ее заблокировал или на ней закончились денежные средства. Картой он хотел пользоваться, пока на банковском счете не закончатся деньги. Вину в хищении денежных средств признает и в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в сумме 3257 руб. возместил потерпевшей в полном объеме, принес извинения (л.д. 122-125, 133-135).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно осуществил все те покупки, указанные в обвинительном заключении. Дополнил, что сотрудники полиции приехали к нему 04.12.2021 домой, спросили, является ли он Носковым и где сейчас банковская карта Тинькофф. Он сказал, что карта лежит на столе. Когда его спросили, понимал ли он, что карта чужая, он ответил, что да. Тогда ему сказали собираться на допрос к следователю. Впоследствии в отделе полиции он дал признательные показания и выдал карту.

В ходе проверки показаний на месте 14.04.2022 Носков указал место, где обнаружил банковскую карту ФИО5, а также магазины, где совершил и пытался совершить покупки (л.д. 115-117).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО6 С.Н. суду показала, что кредитную карту АО «Тинькофф» оформила в июле 2021 г. Карта была серого цвета со значком «Wi-Fi». Никому в пользование ее не передавала. На счету до кражи находилось примерно 6000 руб. С подсудимым виделась один раз, когда в ноябре или декабре 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около часа ночи, пошла в магазин. Карта находилась при ней в кармане пуховика. Возле магазина «Аленка» по ул. Комарова она встретила ребят, среди которых был Носков. Они познакомились, поговорили, и она попросила пригласить ее в гости. О том, что при ней находилась банковская карта, он не знал, покупок при нем не совершала. Они направились к нему домой и по дороге она падала, так как было скользко. В гостях у Носкова она пробыла до 8 часов утра, после он пошел ее провожать. Она зашла домой и когда зарядила телефон, ей стали приходить смс-сообщения о покупках по ее банковской карте. Покупки были совершены примерно на 3400 руб. В последующем представитель банка выдал другую кредитную карту. Неприязненных отношений к Носкову не испытывает, оснований для оговора также не имеется. Исковых требований не имеется, та как ущерб возмещен в полном объеме. Просит строго не наказывать подсудимого, принесенные извинения принимает.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные на предварительном следствии, о том, что 02.12.2021 вечером она распивала спиртные напитки и несколько раз ходила в магазин «Аленка», расположенный по пер. Заводской д. 10, возле ее дома. За покупки расплачивалась банковской картой АО «Тинькофф», которую положила в карман куртки. Около 02 часов 30 минут она возле магазина встретила незнакомого мужчину, с которым познакомилась, и он представился ей Александром. Они решили выпить, и тогда она зашла в магазин, где приобрела 2 бутылки пива, за которые расплатилась той же картой. Александр предложил пойти к нему домой, на что она согласилась. Они хорошо провели время, распили спиртное, и, когда она собралась домой Александр вызвался ее проводить. Пока шли до ее дома, она все время падала. По дороге она не могла найти свою банковскую карту и решила, что ее потеряла. Она зашла домой за телефоном, а когда вышла Александра не было. Тогда она вернулась домой и легла спать. Около 11 часов 14 минут она увидела в телефоне смс-сообщения о том, что по карте произведены покупки в магазинах, а именно в 06 часов 36 минут в магазине «Продукты» на сумму 528 руб., в 06 часов 51 минуту в магазине «Скорпион» на сумму 836 руб. и 68 руб., в 06 часов 54 минуты на сумму 174 руб., в 07 часов 09 минут на сумму 306 руб., в 07 часов 12 минут на сумму 205 руб., в магазине «Надежда» в 11 часов 15 минут на сумму 654 руб., в 11 часов 18 минут на сумму 486 руб. Итого по ее банковской карте осуществлены покупки на общую сумму 3257 руб. Она сразу заблокировала карту, после чего поступило сообщение от банка, что была попытка произвести оплату на сумму 660 руб. в магазине «Наша Надежда». Последний раз она рассчитывалась картой в магазине «Аленка» в 02 часа 41 минуту 03.12.2021, после никаких операций не производила. После хищения денежных средств на балансе банковского счета осталось 986, 89 руб. Остаток на карте до кражи составлял около 4 243, 89 руб. Карту она могла выронить, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб от кражи составил 3257 руб., что является для нее существенным, так как заработная плата составляет 20000 руб., оплачивает коммунальные услуги. С банком она заключила договор № ..., после чего 16.07.2021 курьер привез ей карту с лимитом в 10000 руб. Льготный период по карте 55 дней. Ей стало известно, что покупки совершил Носков А.В., 1974 г.р. По фотографии она опознала мужчину по имени Александр, с которым распивала спиртные напитки. Александр перед ней извинился и сказал, что возместит материальный ущерб (л.д. 73-74, 76-79).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, пояснив, что некоторые моменты забыла в силу давности произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО22 ФИО24., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Скорпион». 03.12.2021 около 06 часов 50 минут в магазин пришел Александр, который проживает по пер. <адрес> г. <адрес>, и совершил 5 покупок в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 18 минут по банковской карте АО «Тинькофф». Он также пояснил, что банковская карта принадлежит женщине, с которой он познакомился, и та ждет его дома. В тот же день, около обеда ему позвонила супруга, которая осталась в магазине и сообщила, что приехали сотрудники полиции. По фотографии, предъявленной сотрудниками полиции, он опознал Александра, а от сотрудников полиции узнал его полные данные, как Носков Александр Васильевич. Именно он совершил по карте АО «Тинькофф» покупки (л.д. 83-84).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными документами и протоколами следственных действий, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- сообщением ФИО8 С.Н. в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 03.12.2021 в 12 часов 43 минуты о хищении денежных средств с ее банковского счета «АО «Тинькофф» (л.д. 23);

- заявлением ФИО9 С.Н. от 03.12.2021 о принятии мер по факту хищения денежных средств с ее банковского счета АО «Тинькофф» и скриншотами совершенных покупок (л.д. 24-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2021 и фототаблицей об осмотре магазина «Аленка» по адресу: г. Улан-Удэ, пер. Заводской, д. 10, где установлен платежный терминал для безналичного расчета (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2021 и фототаблицей об осмотре помещения магазина «Скорпион» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столичная д. 3 «а», где установлен платежный терминал для безналичного расчета. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки в количестве 5 штук (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2021 и фотоатблицей об осмотре кассовых чеков на сумму 836 руб., оплата по которой произведена в 06:51; на сумму 306 руб., оплата по которой произведена в 07:09; на сумму 68 руб., оплата по которой произведена в 06:52; на сумму 174 руб., оплата по которой произведена в 06:54; на сумму 205 руб., оплата по которой произведена в 07:12 (л.д. 42-46);

- протоколом выемки от 04.12.2021 об изъятии у подозреваемого Носкова банковской карты «Тинькофф Банк» № 5213 2440 0926 5188 (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) об осмотре указанной банковской карты, где установлено, что на карте имеется значок «Wi-Fi» (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2022 и фототаблицей об осмотре сведений, представленных АО «Тинькофф Банк» о произведенных операциях по банковской карте ФИО10. Участвующий в осмотре Носков, пояснил, что операции, произведенные в период времени с 01 часов 36 минут до 06 часов 18 минут (по московскому времени) 03.12.2021 совершил он (л.д. 64-69);

- распиской ФИО11 о получении от Носкова денежных средств в сумме 3300 руб. (л.д. 81).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд принимает признательные показания виновного о произведенных 03.12.2021 покупках в размере 3257 руб. с найденной им банковской карты, а также в попытке рассчитаться банковской картой на сумму 660 руб. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12 о совершении покупок на вышеуказанную сумму по ее банковской карте; работника магазина «Скорпион» - свидетеля ФИО23, подтвердившего, что Носков осуществлял покупку по карте «Тинькофф», принадлежащей его знакомой; протоколом осмотра кассовых чеков, изъятых из данного магазина, о совершении покупок в период с 06 часов 51 минуты до 07 часов 12 минут на общую сумму 1589 руб.; протоколом выемки банковской карты ФИО13 у подсудимого; протоколом осмотра сведений о произведенных по карте операций, где Носков подтвердил, что инкриминируемые ему покупки совершил именно он, а также другими исследованными материалами.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что приведенные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий в доказательствах, влияющих на доказанность вины Носкова, не имеется.

Вместе с тем, проанализировав представленные материалы дела, а также исходя из показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел Носкова был направлен на хищение с банковского счета потерпевшей 3917 руб. Об этом свидетельствуют фактические действия Носкова, направленные на попытку совершение покупки в сумме 660 руб. Кроме того, ни одно из доказательств не содержит достоверных сведений, указывающих на то, что подсудимый знал о наличии на счете ФИО14 4243, 89 руб. и выполнял действия на хищение денег в этой сумме. В связи с этим суд считает доказанным, что подсудимый в случае доведения своего умысла до конца мог причинить потерпевшей ущерб в сумме 3917 руб.

На основании изложенного, суд считает вину Носкова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку хищения «с банковского счета» суд учитывает, что принадлежащие ФИО15 денежные средства с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты тайно похищены ею с банковского счета № ..., открытого в офисе АО «Тинькофф». Квалифицируя действия виновного как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что подсудимый не довел свой умысел на хищение имевшихся на банковском счете денежных средств до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке оплаты покупки на сумму 660 руб. в магазине «Продукты» банковская карта была заблокирована владельцем, в связи с чем покупка товара не совершена по независящим от Носкова обстоятельствам.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 139. Согласно требованию информационного центра МВД по РБ, копиям судебных решений, Носков судим приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.04.2021 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 26.10.2021 в связи с истечением испытательного срока) - л.д. 140-141, 144-150, 153-155. На учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Носков не состоит (л.д. 156-159). По месту жительства со стороны УУП ПП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 163, 165).

Согласно представленным в судебное заседание характеристикам, со стороны соседей и работодателя подсудимый характеризуется положительно. В период отбывания наказания Носков осуществлял трудовую деятельность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, удовлетворительные характеристики со стороны участковых уполномоченных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Носкову полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе следствия так и в суде, указание на место нахождения банковской карты и место совершения преступлений, а также добровольную выдачу банковской карты, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие претензий с ее стороны, положительные характеристики подсудимого от соседей и работодателя, осуществление трудовой деятельности в период отбывания наказания, оказание помощи, в том числе материальной своим племянникам.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, сообщение о хищении денежных средств поступило от потерпевшей в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 03.12.2021. При этом указать лиц, совершивших преступление, ФИО16 не могла. Исходя из показаний Носкова прибывшим к нему домой сотрудникам полиции, он показал найденную банковскую карту и не отрицал, что производил по ней оплату. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имело место добровольное сообщение о совершенном с его участием преступлении и также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не относятся к таковым признанные Носкову совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку инкриминируемое деяние, Носков совершил в период непогашенной судимости по приговору от 18.08.2017.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить Носкову наказание в виде лишения свободы. Ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что указанное не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Учитывая, что подсудимый совершил преступление, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая, что назначение основного наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Носкову следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носкова изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, является оплата услуг адвоката Сафаралиева Д.Х. на предварительном следствии в сумме 23775 руб., в судебном заседании в размере 18000 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Носкову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.08.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ответ АО Тинькофф, банковскую карту, кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Носкова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сафаралиева Д.Х. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 41775 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                          И.Б. Болтарева