Решение по делу № 22-6492/2020 от 15.09.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2020 года

Председательствующий Шаламова Н.А. Дело № 22-6492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Казанцева Д.В.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Осинцева А.В.,

адвоката Пономарева С.Я.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мезенина А.А. в интересах осужденного Осинцева А.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 августа 2020 года, которым

Осинцев Алексей Вячеславович,

родившийся <//>,

ранее судимый:

- 29 декабря 2008 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом определения Свердловского областного суда от 28 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ, на сновании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7месяцам лишения свободы; 08 октября 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 14 дней;

осужден

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Осинцева А.В. под стражей со дня заключения под стражу с 26 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного ОсинцеваА.В., адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Осинцев А.В. признан виновным в том, что 22 января 2020 года в период с 23:00 до 23:59, точное время следствием не установлено, умышленно причинил потерпевшему К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осинцев А.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мезенин А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному Осинцеву А.В. наказания. Полагает, что суд, правомерно рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, считает, что суд имел возможность не применять в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. В связи с чем просит приговор суда изменить, смягчив Осинцеву А.В. наказание на иной вид наказания.

В возражениях старший помощник прокурора г. Первоуральска МорозовН.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы адвоката и возражений прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Осинцев А.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание Осинцеву А.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, сучетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с применением правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и вполной мере учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта; а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Осинцева А.В. и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, вид которого определил на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив преступлений, в связи с чем назначил Осинцеву А.В. наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, также отсутствуют.

Решение суда о необходимости назначения осужденному Осинцеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Осинцеву А.В. наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному Осинцеву А.В. лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При зачете времени содержания под стражей осужденному Осинцеву А.В. в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 19августа2020 года в отношении Осинцева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мезенина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи