Решение по делу № 2-273/2021 от 11.01.2021

66RS0015-01-2021-000047-18                 Гражданское дело №2-273/2021

Мотивированное решение составлено 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                               г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 353 000 рублей под 15,5% годовых на 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредитных средств истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 396 311 рублей 32 коп., в том числе: 306 749,46 руб. – просроченный основной долг; 83 751,60 руб. – просроченные проценты; 3 203,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 606,63 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 163 руб. 11 коп./л.д.4-5/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело *Номер* по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 353 000 руб. 00 коп. со сроком погашения 60 месяцев под 15,5% годовых /л.д.12/.

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д.12/.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика /л.д.11/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускал просрочку ежемесячных выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту /л.д.9/.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 2 ст. 14 Федерального закона от *Дата* №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору по состоянию на *Дата* в размере 396 311 рублей 32 коп., в том числе: 306 749,46 руб. – просроченный основной долг; 83 751,60 руб. – просроченные проценты; 3 203,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 606,63 руб. – неустойка за просроченные проценты /л.д.9/

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из искового заявления, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности /л.д.20/, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* судебный приказ от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 был отменен.

После отмены судебного приказа ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 13 163 рублей 11 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями /л.д.7-8/, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН 1027700132195) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 396 311 рублей 32 коп., в том числе:

306 749,46 руб. – просроченный основной долг;

83 751,60 руб. – просроченные проценты;

3 203,63 руб. – неустойка на просроченный основной долг;

2 606,63 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) уплаченную государственную пошлину в размере 13 163 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                      С.А. Заровнятных