Решение по делу № 2-350/2022 (2-1902/2021;) от 19.11.2021

Дело №2-350/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску Виноградова Игоря Анатольевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо: Администрация г. Алушты, о признании действий в отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН незаконными, понуждению исправить техническую ошибку в записях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе истцу в исправлении технической ошибки в ЕГРН, оформленное уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку в записях ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>, кадастровый №, в части сведений о разрешенном виде использования земельного участка, путем внесения сведений в графе вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

    Свой иск мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Приветненским сельским советом и истцом, арендатор (истец по делу) принял в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Канакская балка, <адрес>. Согласно п.<адрес> земельного участка составляет 0,3000 га. Договор аренды заключен сроком на 49 лет (п.6 договора). Согласно п.12 Договора, земельный участок передаётся в аренду для размещения туристической базы. Из п.13 Договора следует, что целевым использованием земельного участка является рекреация (для размещения туристической базы). В рамках постановки объекта недвижимости на кадастровый учет земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание». Истец, посчитав, что указанные разночтения создают угрозу нарушения его прав обратился к ответчику с заявлением об устранении технической ошибки, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного его использования является рекреация, что подразумевает собой размещение туристической базы, что и было указано п.12 Договора, тогда ка в настоящее время видом разрешенного использования земельного участка указано «гостиничное хозяйство», что в свою очередь подразумевает собой осуществление деятельности исключительно связанной с размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской деятельности.

Истец в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

    Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

    Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Судом установлено, что согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, Приветненский сельский совет (арендодатель) передал предпринимателю ФИО2 (арендатор) в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Канакская балка, ул. <адрес>ю 0,3000 га.

Согласно п.6 Договора, срок его действия составляет 49 лет.

Согласно п.12 и п.13 Договора, земельный участок передается в аренду для размещения туристической базы, целевое назначение земельного участка: рекреационное (для размещения туристической базы).

Судом установлено, что и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что вышеуказанный договора аренды является действующим до настоящего времени.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:15:070102:414, вид разрешенного использования – гостиничное хозяйство.

Согласно уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во внесении в ЕГРН об исправлении технической ошибки по тем основаниям, что согласно данных ЕГРН заявленный объект недвижимости принадлежит Муниципальному образованию городской округ Алушта, следовательно заявление должно быть подано Муниципальным образованием городской округ Алушта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым №А83-15244/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действия ответчика по исключению ДД.ММ.ГГГГ установленного при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» из сведений ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №414 по адресу: <адрес>, Канакская балка №; обязании восстановить сведения – отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации <адрес> без удовлетворения.

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка «гостиничное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ были исключены из ЕГРН, в связи с тем, что невозможно однозначно установить вид разрешенного использования земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу в части признания действий ответчика, выразившиеся в отказе истцу в исправлении технической ошибки в ЕГРН, оформленное уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ; обязания ответчика исправить техническую ошибку в записях ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>, кадастровый №, в части сведений о разрешенном виде использования земельного участка, путем внесения сведений в графе вид разрешенного использования «туристическое обслуживание», суд исходит из предмета ранее заключенного договора в части целевого использования предоставленного в аренду земельного участка – рекреационное назначение с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание», при этом в случае отсутствия относимых и допустимых доказательств обоснованности вида разрешенного использования земельного участка, следует исходить из вида разрешенного использования, согласующегося с документами территориального планирования и с фактическим видом использования данного земельного участка, виду деятельности арендатора, характеру строений и предоставляемых услуг, а также другим факторам в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, срок, в течении которого истец просит возложить обязанность на ответчика исправить техническую ошибку – № дней с момента вступления решения суда в законную силу по мнению суда является недостаточным, в связи с чем, учитывая принцип разумности и справедливости считает необходимым установить его в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования Виноградова И.А. подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Виноградова Игоря Анатольевича - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в отказе ФИО2 в исправлении технической ошибки в ЕГРН, оформленное уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №№

    Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исправить техническую ошибку в записях ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в части сведений о разрешенном виде использования земельного участка, путем внесения сведений в графе вид разрешенного использования «туристическое обслуживание».

В остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                                С.С. Ващенко