Решение по делу № 33а-15974/2022 от 02.09.2022

УИД 61RS0010-01-2022-001340-37

Судья: Урбан Р.Г.                                                                  Дело № 33а-15974/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         26 сентября 2022 года                                                    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Гречко Е.С., Последова А.Ю.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Найденовой Екатерине Николаевне, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ляшковой Дарье Олеговне о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области на решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что                       25 февраля 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Загорулько Р.К. и исполнительный документ - судебный приказ № 2-2904/2021 от 23 декабря 2021 года.

Данное заявление получено Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 6 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, в адрес административного истца в установленный законом срок не поступило ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате допущенного начальником Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Найденовой Е.Н. бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Найденовой Е.Н., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17 марта 2022 года по 25 апреля 2022 года, а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Обязать старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Найденову Е.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Найденову Е.Н. получить дубликат исполнительного документа.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 68059/22/61036-ИП от 4 мая 2022 года взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», непринятии в отношении должника необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника Загорулько Р.К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области судом возложена обязанность совершить действия по направлению ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 68059/22/61036-ИП от 4 мая 2022 года.

На должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области судом также возложена обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника Загорулько Р.К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Этим же решением суд признал незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Найденовой Е.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника Загорулько Р.К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Найденову Е.Н. судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем ведения должного контроля по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника Загорулько Р.К. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области, выражая несогласие с решением суда и считая его незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

Апеллянт указывает, что по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» 4 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 68059/22/61036-ИП в отношении Загорулько Р.К., в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

По мнению заявителя жалобы, административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, чему судом не была дана оценка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении на основании судебного приказа от 23 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-2904/2021, исполнительного производства в отношении должника Загорулько Р.К. о взыскании с него задолженности в размере 129 840,73 руб.

Указанное заявление получено Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области 6 марта 2022 года (л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от                                     4 мая 2022 года на основании судебного приказа от 23 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-2904/2021, возбуждено исполнительное производство № 68059/22/61036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Загорулько Р.К. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 129 840,73 руб.

Доказательств направления копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства № 68059/22/61036-ИП от 4 мая 2022 года взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленного административного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ                       «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривалось административными ответчиками, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении в отношении должника Загорулько Р.К. исполнительного производства и судебный приказ № 2-2904/2021 от 23 декабря 2021 года поступили в подразделение судебных приставов 6 марта 2022 года, вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено только 4 мая 2022 года, уже после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском (25 апреля 2022 года).

При этом доказательств своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в целях разрешения им вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению                     ООО МФК «ОТП Финанс» и исполнительному документу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном незаконном бездействии должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности и обоснованности решений, действий (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административными ответчиками таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием прав административного истца, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                             Москаленко Ю.М.

Судья:                                                            Гречко Е.С.

Судья:                                                            Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2022 года