Решение по делу № 2а-2248/2019 от 08.05.2019

Дело №2а-2248/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Воробьева ФИО9 к УФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Дмитровскому РОСП УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными и отмене требований, решений, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воробьев В.В. обратился в суд с административным иском к УФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Дмитровскому РОСП УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными и отмене требований, решений, постановлений. В обоснование требований указывает, что ИФНС России по <адрес> были вынесены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов <данные изъяты>, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от <данные изъяты>., которые были вынесены незаконно, поскольку выставленные требования истцом либо направлено не в установленные сроки, получены истцом после срока исполнения, указанного в нем, либо вообще не были получены им. В связи с неоплатой выставленных требований были приняты оспариваемые решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов которые так же были приняты в нарушение закона. Обжалуя действия ИФНС по <адрес> административный истец обращался в УФНС России по <адрес> с жалобами, по которым приняты решения <данные изъяты>. Решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба Воробьева В.В. оставлена без удовлетворения, решением №. жалоба была удовлетворена в части. Поскольку принятые решение № и Постановление № были направлены в Дмитровский РОСП, постановлением судебного пристава было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о котором истец не оповещен надлежаще, так же судебным приставом были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ. №, и от ДД.ММ.ГГГГ. №, при этом ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в связи с чем просит признать их незаконными и отменить.

Административный истец Воробьев В.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик – представитель ИФНС России по <адрес> (далее Инспекция) в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Административный ответчик – представитель УФНС России по <адрес> возражала против заявленных требований.

Административный ответчик представитель Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала протии заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Воробьев В.В. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 432 НК РФ 1. Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей <данные изъяты> за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам (ч.2).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Статьей 47 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 137-ФЗ, от 29.06.2012 N 97-ФЗ)

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.1).

Поскольку административным истцом не была выполнена обязанность по уплате страховых взносов как индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, ИФНС по <адрес> ему были выставлены требования № по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ., которым начислены страховые взносы на обязательное пенсионное, а так же медицинское страхование, которое направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-83,84-85). За неуплату налога по УСН за 2017г. инспекция выставила истцу требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которое направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 88-89,90-91). Так же Воробьеву В.В. выставлено требование № в связи с отсутствием уплаты налога по УСН, направив его ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 96, 97-99). В связи с возникшим техническим сбоем Инспекция выставила истцу требование № на уплату страховых взносов за 2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 92-93,94-95), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. направлено уточнение к Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием остатка по данному постановлению подлежащему исполнению на сумму <данные изъяты>.. Вместе с тем Инспекцией начислен заявителю транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., как собственнику транспортных средств, который не был уплачен, в связи с чем в адрес Воробьева В.В. было выставлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ. требование № (л.д. 147, 148,149), требование № об уплате транспортного налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., со сроком исполнения <данные изъяты>.(л.д. 100-101,102).

Поскольку вышеуказанные требования не были исполнены Воробьевым В.В. Инспекцией была вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <данные изъяты> (л.д. 176-177), и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от <данные изъяты> (л.д. 111-113) которые так же были направлены адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Инспекцией были вынесены Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 31.08.2018г.(л.д. 208-210), № от 24.12.2018г. (истец указывает 23.11.2018г.) (л.д. 205-207), которые были направлены в Дмитровский РОСП.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Налогового Кодекса Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а так же переводов электронных денежных средств от 01.11.2018г. № (л.д. 20) и № (л.д. 21), для обеспечения исполнения вынесенных решений.

Впоследствии решение № от 01.08.2018г., которое в настоящее время оспаривается административным истцом признано не подлежащим исполнению, решение № от 24.12.2018г. (истец указывает 23.11.2018г.) незаконным, при изложенных ниже обстоятельствах, таким, образом в данной части требования истца были удовлетворены до обращения в суд.

Не соглашаясь с вышеуказанными требованиями, решениями, постановлениями административный истец указывает, что выставленные требования истцом либо направлено не в установленные сроки, получены истцом после срока исполнения, указанного в нем, либо вообще не были получены им. В обоснование заявленных требований административный истец так же указывает, что собственником транспортных средств в 2016г. он не являлся. Однако вышеизложенные доводы ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе сведениями об отправке почтовой корреспонденции, сведениями базы данных (л.д. 160).

Не соглашаясь с действиями Инспекции административным истцом направлены в УФНС по <адрес> жалобы на действия должностных лиц ИФНС по <адрес>. По итогам рассмотрения которых были приняты обжалуемые решения №@ от 19.11.2018г., №@ от 14.02.2019г..

Согласно решения №@ от 19.11.2018г. проведена проверка по жалобам ФИО2 с требованием отменить взыскание и исполнительные производства, по итогам рассмотрения, жалобы оставлены без удовлетворения (л.д. 35-42). Вместе с тем из решения усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы заявителю сообщено, что решение № от 01.08.2018г., которое в настоящее время оспаривается административным истцом признано не подлежащим исполнению.

Согласно решения №@ от 14.02.2019г УФНС по <адрес> так же была рассмотрена жалоба ФИО2 о его несогласии с требованием дополнительной уплаты задолженности по исполнительному производству, с арестами его счетов, просил отменить все требования, постановления и приказы на взыскание. По итогам рассмотрения жалобы Управление признало действия Инспекции по вынесению решения № и оспариваемое административным истцом решение № от 24.12.2018г. незаконными (л.д. 117-119).

С учетом вышеизложенного, а так же учитывая, что сведений о добровольном исполнении обязанностей возложенных на административного истца, как плательщика налогов не имеется, суд не находит законных оснований для признания незаконными и отмены обжалуемых требований, решений, постановлений Инспекции и УФНС по <адрес>.

Так же судом установлено, что Дмитровским РОСП были возбуждены исполнительные производства: постановлением от 01.10.2018г. №, возбуждено производство №-ИП, на основании решения № и Постановления № (л.д. 190-191), которое окончено 15.11.2018г. в связи с выполнением требований в полном объеме;

постановлением от 16.07.2018г. №, возбуждено производство исполнительное производство №-ИП от 16.07.2019г., на основании Постановления Инспекции № от 06.07.2018г., которое окончено 22.01.2019г. в связи с выполнением требований в полном объеме;

постановлением от 03.12.2018г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления Инспекции № от 23.11.2018г.(л.д. 187-188), которое до настоящего времени находится на исполнении.

Заявляя требования о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2018г. №, от 01.10.2018г. №, от 03.12.2018г. №, административный истец указывает, что ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.33 вышеназванного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае судебный пристав-исполнитель проверяет исключительно наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и не вправе решать вопрос о правомерности или неправомерности поступившего исполнительного документа применительно к содержащемуся в нём требованию о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных законом полномочий и решения о возбуждении исполнительных производств принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательствам. Постановления Инспекции № от 06.07.2018г., № от 23.11.2018г., решения № и Постановления № не отменены.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит оснований для признания незаконными и отмены вышеуказанных требований, решений, постановлений как ИФНС по <адрес>, УФНС по <адрес>, так и Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, доводы административного истца не нашали своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и не могут быть приняты судом в качестве оснований к удовлетворению иска. В удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46,47,70,430 НК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УФНС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Дмитровскому РОСП УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными и отмене требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №, № от 14.02.2018г., № от 14.05.2018г., № от 09.10.2018г., № от 10.10.2018г., № от 25.02.2019г.; решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 21.03.2018г. №, от 08.06.2018г. №, от 01.08.2018г. №, от 31.08.2018г., №, от 26.10.2018г., №, от 23.11.2018г. №, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 01.11.2018г. №, №, постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 31.08.2018г., № от 23.11.2018г., решений №@ от 19.11.2018г., №@ от 14.02.2019г., постановлений о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2018г. №, от 01.10.2018г. №, от 03.12.2018г. №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: