Решение по делу № 2-991/2020 от 21.09.2020

Дело № 2- 911/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.2020

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца Резник Е.О.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Резник Е. О. к Федюкову Д. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Резник Е.О. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Доверие» был заключён договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под 27 % годовых. Она выступила одним из поручителей ответчика, в связи с чем между истцом и КПК «Доверие» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка №45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ответчика и истца в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке взыскана задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной КПК «Доверие» Резник Е.О., как поручителем по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма в размере <данные изъяты> руб. Заём погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить своё обязательство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. просит взыскать в ее пользу с Федюкова Д.А. в порядке регресса сумму оплаченного за нее долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы <данные изъяты> руб. в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в периоды, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

В судебном заседании истец Резник Е.О. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Орлов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, КПК «Доверие», в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Федюков Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, как и не представил возражений по существу иска, сведений и документов об уважительной причине неявки в судебное заседание не представил.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23.06.2015«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и, на основании ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплат, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Резник Е.О. и КПК «Доверие» заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Резник Е.О. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств должника - заемщика Федюкова Д.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ №, на основании которого с Федюкова Д.А., Иродова Е.С., Иродовой Л.И., Резник Е.О. в пользу КПК «Доверие» взыскана солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки КПК «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем Резник Е.О. произведено гашение займа по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска в Амурский городской суд Хабаровского края Резник Е.О. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные Резник Е.О. в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению за счет ответчика Федюкова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Резник Е. О. удовлетворить.

Взыскать с Федюкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Резник Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в порядке регресса, выплаченную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федюкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Резник Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

(выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.С. Парфенов