Решение по делу № 2-1079/2024 от 17.01.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением при отсутствии договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением при отсутствии договора, мотивировав свои требования тем, что он является собственником однокомнатной квартиры площадью 28.3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <.........> Право собственности на данную квартиру подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ.. По его мнению, ответчик занял и использует без оплаты указанное помещение в предпринимательских целях, что подтверждается вывесками на дверях около квартиры, и на стене МКД подъезда, где находится <.........>, кроме того, указанный адрес согласно сведениям из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица <данные изъяты> Ранее ответчик, занимая данное помещение, устно договаривалась об аренде данного помещения за 15 000 рублей ежемесячно. С 2017 года ответчик пользуется помещением без заключения договора аренды, без согласования размера арендных платежей. Требование (претензию) о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 451 332 рубля основаны на использовании ответчиком помещения, за которое он выплачивает ипотеку, при этом он мог сдавать данное жилое помещение и получать за него денежные средства в среднем от 15 000 до 25 000 рублей. Согласно отчета № ежемесячная стоимость аренды однокомнатной квартиры площадью 28.3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <.........> составляет в среднем за последние три года 12 537 рублей. С учетом срока пользования квартирой за период, предшествующий подаче искового заявления с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (36 месяцев) размер неосновательного обогащения составил 451 332 рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 451 332 рубля с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, направил представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что основанием исковых требований является использование ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <.........> свих собственных, единоличных интересах, под предпринимательскую деятельность, без оплаты арендных платежей за пользование помещением. Исходя из объявлений на интернет ресурсе Фарпост средняя стоимость аренды аналогичной квартиры составляет от 20 000 до 28 000 рублей. С 2017 года ответчик пользуется помещением без заключения договора аренды, без согласования размера арендных платежей. Требование (претензию) истца о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 451 332 рубля основаны на использовании ответчиком помещения в своём интересе, под предпринимательскую деятельность. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. о регистрации в квартире <данные изъяты> В строке 64, 65 указан код ОКВЭД организации: 14.13 Производство прочей верхней одежды; 14.14 Производство нательного белья. Истец единолично выплачивает ипотеку за квартиру, которая используется ответчиком в своем интересе, для предпринимательской деятельности. Истец мог сдавать данное жилое помещение и получать за него денежные средства. ФИО2 обратился в оценочную компанию для оценки стоимости сдачи в аренду квартиры в МКД, согласно отчета № ежемесячная стоимость аренды однокомнатной квартиры площадью 28.3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <.........> составляет в среднем за последние три года 12 537 рублей. Факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца подтверждается размещением в интернет ресурсе объявлений об ателье, расположенном в квартире ФИО2 Скриншот является допустимым доказательством в суде, так как документы, полученные, в том числе с использованием сети Интернет допускаются в качестве письменного доказательства. По общему правилу, безосновательно сбереженное или полученное подлежат возврату пострадавшему. Это требование установлено действующим законодательством. Довод ответчика о неиспользовании помещения в своих единоличных целях опровергаются представленными в материалы дела объявлениями. Кроме того, довод ответчика, о том, что им не нарушаются права собственника не связанное с лишением владения, не имеют отношения к предмету спора. Представленное в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГ. о рыночной стоимости платы за пользование 1/2 доли спорной квартиры, обремененной правами сособственника также не имеет отношения к предмету спора. С 2017 года ФИО2 является единоличным собственником квартиры, на дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГ. в ЕГРН иных записей о собственниках не имеется. Сама оценка 1/2 доли в квартире является по определенной истцом стоимости горазда больше, кроме того, оценщик производит оценку фактической аренды квартиры, а предметом спора является неосновательное обогащение в виде использования квартиры под предпринимательскую деятельность, а значит, если бы ответчик не пользовался данной квартирой, то ему пришлось бы снимать помещение под свою деятельность, истец произвел расчет средней стоимости аренды аналогичной площади, для осуществления деятельности ответчиком. С учетом срока пользования квартирой за период, предшествующий подаче искового заявления с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (36 месяцев) размер неосновательного обогащения составил 451 332 рубля. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного возражения, дополнительно указала, что по договоренности с истцом она использовала спорное жилое помещение, однако никакой коммерческой деятельности там не осуществляла. Место нахождения юридического лица <данные изъяты> было изменено на другой адрес. Считает, что представленное истцом скриншоты объявлений не подтверждают осуществление ею коммерческой деятельности. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной выше нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений ст.ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Как установлено пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании уставлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.м, кадастровый №.

Данное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ.. Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГ., что следует из материалов дела.

Из доводов истца следует, что с 2017 года ответчик пользуется спорным жилым помещением без заключения договора аренды, без согласования арендных платежей.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Истец в обоснование своих требований указал на использование ответчиком спорного жилого помещения в своих собственных, единоличных интересах, под предпринимательскую деятельность, без оплаты арендных платежей за пользование помещением, притом, что истец единолично весь период нес расходы на оплату ипотечного договора, хотя мог сдавать данную квартиру в аренду и получать за это денежные средства.

Вопреки доводам ответчика и его представителя исковые требования ФИО2 основываются на положениях ст.ст. 606, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем позиция ответчика о необходимости определения стоимости платы за пользование ? доли в спорной квартире подлежит отклонению.

Из пояснений как представителя истца, так и ответчика следовало, что семейные отношения между сторонами прекращены в 2020 году, то есть до начала течения периода заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что письменного соглашения об аренде спорного жилого помещения между сторонами не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, ответчик не оспаривала при рассмотрении дела того обстоятельства, что она имеет доступ в спорное жилое помещение, однако по утверждению ответчика коммерческой деятельности в принадлежащем истцу помещении ей не осуществляется.

Однако, суд находит несостоятельными изложенные ответчиком доводы, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. юридическим и фактическим адресом <.........> генеральным директором которого является ответчик ФИО3, указан: <.........>, по которому расположено спорное помещение.

В строке 64, 65 указан код ОКВЭД организации: 14.13 Производство прочей верхней одежды; 14.14 Производство нательного белья.

Лишь после обращения истцом в суд с настоящим иском в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения: по состоянию на ДД.ММ.ГГ. местом нахождения <.........> стал адрес: <.........> (л.д.168-172), о чем представлены документы самим ответчиком.

Для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ФИО2 обратился к оценщику ФИО6 (л.д.69-108).

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГ., выполненному ФИО6, объект недвижимости представляет собой 1-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 28,3 кв.м, адрес объекта: <.........>.

Этаж расположения объекта аренды: 1. Имеет общий вход через подъезд и лестничную площадку жилого дома. Текущим использованием объекта аренды указано: эксплуатируется как помещение коммерческого назначения – для размещения ателье <данные изъяты>

То обстоятельство, что оценщиком произведен фактический осмотр жилого помещения свидетельствует о свободном доступе граждан в квартиру истца.

Из имеющегося фотоматериала к представленному истцом отчету усматривается, что у входа в подъезд многоквартирного <.........> размещена уличная вывеска (табличка) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, контактными телефонами, что является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Право временного владения и пользования в течение одного платежного периода (рыночная стоимость арендной платы) спорного объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение; общей площадью 28.3 кв.м, адрес объекта: <.........> составляет 443,00 руб. за 1 кв.м/месяц, то есть всего 12 537 руб. в месяц.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отчет № от ДД.ММ.ГГ. оценщика ФИО6 находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку отчет изготовлен в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы оценщика мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно, с фактическим осмотром жилого помещения.

Выводы оценщика ответчиком в установленном порядке оспорены не были. В связи с чем, оснований не доверять указанному отчету суд не находит.

О нахождении по спорному адресу ателье по пошиву одежды <.........> свидетельствуют объявления, размещенные в общедоступных Интернет-ресурсах, скриншоты которых за весь спорный период представлены в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение представленные стороной истца скриншоты по доводам ответчика суд не усматривает в силу следующего.

Скриншоты - надлежащее доказательство размещения сведений на определенном интернет-сайте. Документированной признается информация, зафиксированная на материальном носителе, позволяющая определить суть такой информации или в установленных законом случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите формации»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, сказано, что скриншоты можно принимать в качестве доказательств, даже без нотариального заверения.

Данная правовая позиция об отсутствии нотариального заверения скриншотов нашла свое подтверждение в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила принадлежность ей указанного в объявлениях номера телефона <данные изъяты>

Последнее объявление о ремонте и пошиве детской и взрослой одежды с указанием спорного адреса, номера телефона ответчика датировано ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты>

Представленные ответчиком счета на оплату коммунальных услуг (за услуги водоснабжения, электроэнергии) в рассматриваемом случае могут свидетельствовать лишь о потреблении ресурсов, но не опровергать факта использования ответчиком спорного жилого помещения в своих личных целях.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Кроме того, при разрешении по существу заявленных исковых требований, суд учитывал следующее.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В свою очередь, использование ответчиком спорного помещения на безвозмездной основе длительный период, по мнению суда, нарушает правомочия собственника по распоряжению своим имуществом, поскольку при иных обстоятельствах истец в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. мог бы предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и/или пользование, а взамен получать регулярные арендные платежи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактическим пользователем помещения, принадлежащим истцу, являлся ответчик, которая использовала спорное помещение в своих целях и имела свободный доступ в него, при этом плату за пользование чужим имуществом она не вносила, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период пользования ответчиком спорного жилого помещения (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) составляет 451 332 рубля.

Расчет истца в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен и не опровергнут иными доказательствами.

Учитывая, что арендная плата за использование объекта недвижимости носит обязательный характер и отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за его фактическое пользование, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которое подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением при отсутствии договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 451 332 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года