Решение от 25.02.2019 по делу № 2-878/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. №2-878

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рыжову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>., с оплатой <данные изъяты> % годовых, ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и проценты равными платежами. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов не выполняет. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере : суммы основного долга <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты>., истцом начислены неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного участника АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на потребительские цели на срок до <данные изъяты> годовых. Ответчик обязан был осуществить погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями кредитного договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также процентов.

Банком обязательства по предоставлению денежной суммы ответчику выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и процентов не выполняет. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга – <данные изъяты>., по процентам в размере 394667 руб. 42 коп., истцом начислены неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный )», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Положениями статьи 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчик требование истца не выполнил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер задолженности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность.

Принимая во внимание, что суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.810,819 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: