Решение по делу № 2-350/2019 от 28.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барков А.Н. к Ходовой В.В., Василенко Н.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамова В.В., нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ткачева Г.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барков А.Н. вступил в наследство после смерти единственного сына - Баркова А.А., являвшегося собственником 1/2 доли домовладения по <адрес> на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанном домовладении истец проживал с сыном с 2001 года, что видно из указанного решения суда. Продавать свою долю домовладения истец не собирался, Ходова В.В. его обманула, никаких денег Ходова В.В. не передавала. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожная сделка. ДД.ММ.ГГГГ Ходова В.В. продала имущество Баркова А.Н. третьему лицу- Василенко Н.А. Истец указывает на то, что он стал жертвой мошенников «черных риэлтеров», его вывезли из дома, в котором оставалась мебель, все его вещи и документы в полубессознательном состоянии, в еду и питье подсыпали одурманивающие вещества, опаивали спиртным, запугивали, фактически имущество истца было похищено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, тогда истец и узнал о нарушении своих прав. Ходовой В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, являющегося хищением, что является предметом уголовного производства.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительной ничтожную сделку- договор купли-продажи между Барковым А.Н. и Ходовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительной сделку – договор купли-продажи заключенный между Ходовой В.В. и Василенко Н.А. Истребовать у третьего лица Василенко Н.А. его имущество - 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес> и передать ему.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика Василенко Н.А. - Жиглатая С.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала, вместе с тем просила суд взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Василенко Н.А. просит суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в виду повторной неявки истца в судебное заседание, исковое заявление Барков А.Н. к Ходовой В.В., Василенко Н.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Абрамова В.В., нотариус Ткачева Г.В. о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить заявление Василенко Н.А. о взыскании судебных расходов, поскольку несение заявителем этих расходов подтверждено документально, исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, а потому расходы подлежат взысканию с истца.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем Жиглатой С.Ю., а именно ее участие в шести судебных заседаниях, время, затраченное на подготовку позиции доверителя, то, что заявленный спор можно отнести к категории дел средней сложности, суд приходит к выводу, что разумной суммой, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика является 30000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Барков А.Н. к Ходовой В.В., Василенко Н.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамова В.В., нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ткачева Г.В. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Барков А.Н. в пользу Василенко Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

На определение о взыскании судебных расходов может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись