Решение по делу № 22-2466/2020 от 23.04.2020

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-2466/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь     12 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Михайлова А.О. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Распономаревой Л.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 3 марта 2020 года, которым

Михайлов Алексей Олегович, родившийся ** года в с.****, ранее судимый:

-    28 апреля 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-    27 сентября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожденный 8 июля 2014 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

-    6 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного участка Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишебния свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 5 декабря 2016 года по отбытию срока,

-    22 ноября 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока с 13 октября 2018 года, освобожденный 24 сентября 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от И сентября 2019 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 1 день,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; зачтено в срок наказания - наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 года, с учетом постановления Соликамского городского суда от 11 сентября 2019 года: с 13 октября 2018 года по 24 сентября 2019 года в виде лишения свободы, и с 14 октября 2019 года по 21 декабря 2019 года в виде ограничения свободы; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по ч.1 ст.158 УК РФ и по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 года, с учетом постановления Соликамского городского суда от 11 сентября 2019 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.О. признан виновным в тайном хищении 10 июля 2018 года имущества А., а также в тайном хищении имущества Н., совершенном 13 ноября 2019 года путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.О., не оспаривая квалификацию своих действий, поставил вопрос о снисхождении и смягчении наказания, полагая, что суд неверно назначил наказание по совокупности преступлений, а также не учел его состояние здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. просит приговор изменить. В обоснование своих доводов ссылается на ряд обстоятельств, в том числе смягчающих, которые, по мнению автора жалобы, позволяют суду назначить окончательное наказание в наименьшем размере.

В возражениях государственный обвинитель Печеневская Е.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности Михайлова А.О. в кражах имущества А. и Н., основан на всестороннем анализе и оценке доказательств, приведенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильным.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе те, которые указывали в жалобах, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в результате чего похищенное имущество было возвращено, состояние здоровья, наличие матери, являющейся пенсионером по возрасту.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства был учтен рецидив преступлений, исходя из чего суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, условного осуждения, либо применения правил ч.З ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913.14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 3 марта 2020 года в отношении Михайлова Алексея Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Распономаревой Л.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.    

Председательствующий -