Решение по делу № 2-2094/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-2094/2020

25RS0001-01-2020-001718-54

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Владивосток                            05 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     ООО «Родник» к Калашникову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. хранения транспортного средства на автостоянке №6 ООО «Родник».

Просил взыскать задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198 460 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 169 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседании отклонено по причине отсутствия подтверждающих документов в обоснование ходатайства.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства был представлен отзыв, согласно которому, истец неправомерно дважды включил в расчет день ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплату услуг автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в суд исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании долга истцом пропущен. Следовательно, в споре по делу рассмотрению подлежит период хранения автомашины на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указал, что вступившим в силу решением Ленинского районного су да г.Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключении договора, сторонами была согласована оплата в размере 145 руб. в сутки. Следовательно, дальнейшее повышение стоимости хранения без согласовании ответчика было неправомерно.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения транспортного средства Исузу Бигхорн г/н № rus на автостоянке № Истца, что подтверждается судебным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно ст.889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем. Как следует из материалов дела, срок хранения транспортного средства сторонами не согласован. Хранитель исполняет свои обязанности по договору надлежащим образом.

Стоимость хранения согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник» составляет 145 рублей за 1 сутки. Таким образом задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равна 24 суткам.

Расчёт: 145 рублей х 24 суток = 3 480 рублей

    Стоимость хранения согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 140 рублей за 1 сутки, таким образом задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равна 707 суткам.

Расчёт: 140 рублей х 731 суток = 98 980 рублей

Стоимость хранения согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 рублей за 1 сутки. Таким образом задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равна 640 суткам.

Расчёт: 150 х 640 = 96 000 рублей

До настоящего момента транспортное средство храниться на автостоянке № Истца. Истец оплату не производит, машиноместо на стоянке не освобождает.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом обязательства по договору хранения транспортного средства надлежащим образом не исполняются, что повлекло причинение убытков истцу.

    Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом 06.04.2019г.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой подтверждается платежным документом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     исковые требования ООО «Родник» к Калашникову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору хранения транспортного средства. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Михаила Игоревича в пользу ООО «Родник» задолженность по договору хранения за период с 01.07.2016г. по 31.03.2020г. в размере 198 460,00руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 169,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

          Судья                                                                                    Круковская Е.Н.