Решение по делу № 22-3865/2019 от 15.08.2019

Судья Яковлев Д.М. Дело № 22-3865/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 11 сентября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Гордеевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чемириса Н.Н. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Чемириса Николая Николаевича о зачете срока содержания под стражей в срок наказания.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав прокурора Гордееву С.Н., просившую постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Чемирис Н.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбывания наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года день его фактического задержания – 5.05.2014 года.

Судья отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Чемирис Н.Н. просит отменить постановление судьи и разъяснить начало срока отбывания им наказания. Указывает, что по приговору суда срок отбывания наказания ему исчислен с момента задержания с 6 мая 2014 года, а фактически он был задержан 5 мая 2014 года. Полагает, что по приговору суда ошибочно исчислен срок отбывания им наказания.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, а ходатайство осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, судья проигнорировал положения ст.397 УПК РФ, предусматривающей, что в порядке исполнения приговора подлежат рассмотрению, в том числе вопросы о зачете времени содержания под стражей.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Согласно ходатайству Чемириса Н.Н. осужденный просил зачесть время содержания под стражей с даты фактического задержания в срок наказания. В этой связи выводы судьи о том, что данный вопрос может быть рассмотрен в рамках обжалования судебного акта в кассационном порядке, являются неверными.

При таких обстоятельствах судья не в полной мере учёл требования закона, принял необоснованное решение об отказе в принятии и рассмотрении по существу ходатайства, подлежащего рассмотрению в порядке исполнения приговора, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2018 г. в отношении осужденного Чемириса Николая Николаевича отменить, материал по его ходатайству направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осужденный Черемис Н.Н. содержится в учреждении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.