Дело №
23RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Г.Новороссийск 05 февраля 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,
с участием привлекаемой к административной ответственности лица - Авериной С.Г.
рассмотрев жалобу Авериной Светланы Григорьевны на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального образования <адрес> №БЛ2438351 от ДД.ММ.ГГГГг. Аверина С.Г. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:53 часов Аверина С.Г. в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, разместила транспортное средство <данные изъяты> на газоне у <адрес>.
Не согласившись с принятым решением, Аверина С.Г. обжаловала указанное постановление по тем основаниям, что участок местности, на котором привлекаемым лицом был размещен автомобиль, не является газоном. Кроме того, по мнению заявителя, администрация <адрес> должна была провести с жителями многоквартирных домов разъяснительную беседу о нарушении ими правил благоустройства в целях предупреждения совершения административных правонарушений, а не выносить в отношении привлекаемого лица несколько постановлений о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Аверина С.Г. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что на озелененных территориях запрещается устраивать стоянку, парковку и хранение транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.
Согласно п.2.6 этих же Правил, газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с травяным покровом, прилегающий к различным видам покрытий и/или огороженный бордюрным камнем. Различают несколько видов газонов: луговой газон (территория, образованная на базе естественной (дикорастущей) луговой растительности в виде цветов и разнотравья), партерный газон (искусственно создаваемая территория путем посева или укладки растительности в наиболее важных узлах архитектурно-планировочных композиций), мавританский «цветущий» газон (искусственно создаваемая территория путем посева цветущих однолетних и/или многолетних растений, обыкновенный газон (территория в границах населенного пункта вдоль магистральных, второстепенных улиц, на дворовых территориях, вблизи хозяйствующих субъектов и т.п., представляющий собой смесь травянистой растительности и не требующий специального ухода).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме закона предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено материалами дела, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Авериной С.Г.
Из приобщенных к материалам дела фотографий видно, что автомобиль заявителя припаркован возле <адрес> на участке местности, которое подпадает под определение «газон», установленное п.2.6 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, поскольку представляет собой не покрытую каким-либо видом твердого покрытия почву, примыкающую к дорожному полотну, хоть и не огороженную от асфальтного покрытия бордюром, но имеющую травяное покрытие, а также произрастающие деревья.
Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вина Авериной С.Г. в его совершении полностью доказаны материалами дела об административном правонарушении.
Назначенное наказание нахожу справедливым, определенным с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств, отвечающим установленным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по настоящему делу, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.
Доводы заявитель о непроведении администрацией <адрес> профилактических бесед в целях предупреждения совершения гражданами административных правонарушений не может являться основанием к освобождению Авериной С.Г. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку согласно ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать законы, которые были официально опубликованы.
Также отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку сохранение и окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам каждого гражданина Российской Федерации закреплено в ст.58 Конституции РФ, ввиду чего невозможно согласиться с тем, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при Администрации муниципального образования <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Аверина С.Г. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Авериной С.Г. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано непосредствекнно в Краснодарский краевой суд или через Октябрьский районный суд г.Новороссийска путем подачи жалобы, протеста в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Е. Керасов