Решение от 19.05.2022 по делу № 2-400/2022 от 12.04.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000635-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 г.                                                          г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2022 по иску Мыльникова Юрия Николаевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, о признании недействительным пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мыльников Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мыльниковым Ю.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере на 484539 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а при осуществлении заемщиком добровольного страхования жизни и здоровья в размере 8,9 % годовых. Полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» нарушены положения ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 421 ГК РФ. Просил признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте суда, в системе ГАС «Правосудие», до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в т.ч. указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 16.01.2021 между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил истцу денежные средства в размере 484539 руб., в том числе 72 681,00 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 8,9% годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,9% годовых с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было невыполнение пп. 3 дополнительного условия I п.21 настоящих индивидуальных условий. кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 настоящих индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 13.9 % годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию.

Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.

Согласно п. 9 кредитного договора, заемщик обязуется не позднее даты заключения Кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора содержат сведения об альтернативном варианте кредитования на сопоставимых условиях без заключения договоров страхования, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования не является дискриминационной, на стадии заключения кредитного договора Мыльников Ю.Н. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения.

Доводы истца о дискриминационной разнице между процентными ставками, применяемыми банком при кредитовании с осуществлением заемщиком личного страхования и при отказе от данного вида страхования, составляющими 8,9 % и 13,9 % годовых соответственно, судом отклоняются, поскольку отражают субъективное мнение истца, с которым суд согласиться не может, так как указанная разница составляет 5% годовых и является разумной.

Подписывая кредитный договор, истец обдуманно выражал свою волю в своих интересах, что соответствует требованиям ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о том, что никакого понуждения истца к заключению кредитного договора со стороны ответчика не было.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию жизни и здоровья, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

Доводы истца о том, что банком не представлены в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), что лишило заемщика права выбора, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность для кредитных организаций выдавать два варианта проекта заявления о предоставлении кредита. В то же время, согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», должна быть предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Такая возможность предоставлена в заявлении-анкете. Вопреки доводам иска, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Судом установлено, иного истцом не представлено, что Мыльников Ю.Н. самостоятельно выбрал вариант кредитования с условием заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом оплату страховой премии просил включить в сумму кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что Мыльников Ю.Н. самостоятельно заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания полиса следует, что Мыльников Ю.Н. был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита и не может являться обязательным условием для получения иных банковских услуг. При отказе страхователя от настоящего полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме, что полностью соответствует требованиям п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Включение в договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в страховых организациях, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», а потому данные условия не могут рассматриваться как нарушающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании вышеизложенного, поскольку заемщик добровольно выбрал приемлемые для него условия кредитования, увеличение процентной ставки по кредитному договору в рассматриваемой ситуации было согласовано сторонами при заключении договора, действия ПАО Банк «ФК Открытие» соответствуют условиям кредитного договора, не противоречат ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», иным актам, содержащим нормы гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, правовых оснований для удовлетворения требований истца и признании п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличения процентной ставки недействительным суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушений ПАО Банк «ФК Открытие» прав истца как потребителя, в удовлетворении исковых требований Мыльникова Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.05.2022.