Решение по делу № 2-2931/2018 от 18.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к Аносовой И. П. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет просит обязать гр. Аносову И.П. освободить земельный участок, площадью 570,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 03:24:031503, с условным адресом <адрес>Б, приведя его в пригодное для использования состояние, обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного жилого <адрес>*8, гаража 3*7 и деревянного ограждения, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Абидуева Д.А. исковые требования в полном объеме поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр. Аносова И.П. в нарушение земельного законодательство самовольно заняла земельный участок, площадью 570,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 03:24:031503, с условным адресом <адрес> земельный участок площадью 570,5кв.м. используется ответчиком путем возведения жилого <адрес>*8 ( со слов пользователя 2000 г.р.) и гаража 3*7 ( 2000 г.п.) и деревянного ограждения. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. Таким образом, своими действиями ответчик не устранив допущенные нарушения действующего законодательства, в настоящее время занимает земельный участок, не отведенный для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Руководствуясь положениями ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ просит иск удовлетворить.

Ответчик Аносова И.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из анализа норм ст. 222 ГК РФ следует, что правовым последствием самовольной постройки является снос постройки лицом, осуществившим самовольное строительство. Единственным предусмотренным законом исключением из этого правила является признание права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Указанная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены. Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Установлено, что проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр. Аносова И.П. в нарушение земельного законодательство самовольно заняла земельный участок, площадью 570,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 03:24:031503, с условным адресом <адрес>Б.

Фактически земельный участок площадью 570,5кв.м. используется ответчиком путем возведения жилого <адрес>*8 ( со слов пользователя 2000 г.р.) и гаража 3*7 ( 2000 г.п.) и деревянного ограждения.

В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, тем самым нарушены ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по данному факту в адрес Лохова Д.С. выносилось предписание об освобождении незаконно занятого земельного участка в 30-дневный срок, которое не было исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном возведении жилого дома, гаража, деревянного ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без получения правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> к Аносовой И. П. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Аносову И. П. освободить земельный участок, площадью 570,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 03:24:031503, с условным адресом <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояния.

Обязать Аносову И. П. снести самовольно возведенного жилого <адрес>*8, гаража 3*7, деревянного ограждения, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.