Решение по делу № 2-41/2019 от 13.08.2018

Дело № 2-41/2019

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калашникова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР» (ОГРН №) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Е.В. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР» о взыскании денежных средств в сумме 41 651 руб.

В обосновании иска указано, что в период работы в ООО «АЛЮР» из заработной платы истца удерживались денежные средства в счет гашения долга <данные изъяты>. Фактически же данные денежные средства взыскателю либо в службу судебных приставов перечислены не были, в связи с чем должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ответчика.

Истец Калашников Е.В., ответчик ООО «АЛЮР», а также третьи лица судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю. и Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 11.01.2016 по 06.07.2017 истец работал в ООО «АЛЮР» в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере 15 000 руб. С 01.08.2016 заработная плата Калашникову Е.В. установлена в размере 17 250 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются приказом от 11.01.2016 № о приеме на работу, трудовым договором от 11.01.2016 № между ООО «АЛЮР» и Калашниковым Е.В., дополнительным соглашением от 01.08.2016 к трудовому договору, копией трудовой книжки истца и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 06.07.2017 №.

В обосновании иска указано, что истец в период работы в ООО «АЛЮР» ежемесячно получал заработную плату в размере 17 250 руб.

Как следует из выписки по банковскому счету истца в АО «АЛЬФА-БАНК», в 2016 году истец получил безналичным расчетом заработную плату в общем размере 88 863 руб. 50 коп. Вместе с тем, суд не исключает возможности получения истцом заработной платы также и наличными в кассе ответчика – такой способ выплаты заработной платы предусмотрен в п. 3.5 трудового договора.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в 2016 году истец получал в ООО «АЛЮР» доход (заработную плату) в размере 17 250 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев; сведениями о выплате истцу заработной платы в ООО «АЛЮР» в 2017 году налоговый орган не располагает.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период трудовых отношений сторон ответчик начислял истцу заработную плату в размере 17 250 руб. ежемесячно.

Мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области 29.07.2014 вынесено решение по гражданскому делу по иску Калашникова Е.В. к ФИО8 и ФИО9 <данные изъяты> – данным решением с Калашникова Е.В. в пользу ФИО9 взысканы <данные изъяты>.

В целях принудительного исполнения данного судебного постановления в <данные изъяты> РОСП Свердловской области 10.10.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО9

Постановлением от 24.03.2016 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату Калашникова Е.В. и направил данное постановление по месту его работы – в ООО «АЛЮР». Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО «АЛЮР» ежеквартально сообщать о размере удержанных и перечисленных взыскателю денежных сумм.

Из обоснования иска и имеющейся в деле распечатки карточки бухгалтерского счета № (расчеты с персоналом по оплате труда) следует, что после поступления ответчику постановления судебного пристава-исполнителя с истца удержаны денежные средства на общую сумму 41 651 руб. 09 коп.

Доводы истца о том, что ООО «АЛЮР» не передавало удержанные с него денежные средства в счет гашения долга по исполнительному производству, подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.11.2017 и от 12.09.2018 о расчете задолженности <данные изъяты>, где не отражены какие-либо факты гашения долга посредством удержания заработной платы в ООО «АЛЮР».

Ответчик доказательств надлежащего выполнения постановления судебного пристава-исполнителя не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причитавшуюся истцу в качестве заработной платы денежную сумму 41 651 руб. 09 коп. ответчик в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 10.10.2014 №-ИП не перечислил. Отсутствуют в распоряжении суда также и доказательства возврата данной суммы истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае денежную сумму в размере 41 651 руб. 09 коп. суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

Так как истец заявил исковые требования в пределах суммы 41 651 руб., то суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не может выйти за данные пределы. В данном случае взысканию с ответчика подлежит денежная сумма 41 651 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 449 руб. 53 коп. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из квитанции от 14.06.2018 серии АД №, <данные изъяты> коллегия адвокатов получила от истца денежную сумму 3 000 руб. за консультацию, составление жалобы в прокуратуру и искового заявления об уменьшении задолженности.

Указанная квитанция не подтверждает какие-либо расходы истца на услуги представителя по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах требование о возмещение расходов на услуги представителя оставляется судом без удовлетворения.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова Е. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР» (ОГРН №) в пользу Калашникова Е. В. денежные средства в размере 41 651 руб. и возмещение судебных расходов в размере 1 449 руб. 53 коп., а всего взыскать 43 100 руб. 53 коп. (сорок три тысячи сто руб. пятьдесят три коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: