Решение по делу № 2-285/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Натальи Николаевны, Шабалина Якова Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Н.Н., Шабалин Я.А. обратились в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Белохолуницкому, Нагорскому, Слободскому районам Управления Росреестра по Кировской области о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в отношении 1/6 доли Ш..А., 1/6 доли Шабалина Якова Андреевича в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш..А. и Шабалин Я.А. приобрели по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру у ФИО6 Указанная доля приобреталась за счет средств материнского капитала. Государственная регистрация права общей долевой собственности и ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4 ст.29 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» погашение регистрационной записи об ипотеке возможно только на основании судебного решения. В связи с тем, что продавец ФИО6 являлся отцом истца Шабалиной Н.Н., она является наследником первой очереди по закону, истцы считают, что обязательство должно быть прекращено в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Определением от 01.02.2018 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Определением от 21.02.2018 Межмуниципальный отдел по Белохолуницкому, Нагорскому, Слободскому районам Управления Росреестра по Кировской области исключен из состава ответчиков.

Истцы Шабалина Н.Н. и Шабалин Я.А. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, в отзыве указано, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной в материально-правовом отношении не является. Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Шабалина Наталья Николаевна (1/3 доля), Шабалин Яков Андреевич (1/3 доля), Шабалин Яков Андреевич (1/6 доля), Ш..А. (1/6 доля). В отношении двух 1/6 долей в праве, принадлежащих Шабалину Я.А., Ш..А. ДД.ММ.ГГГГ (одновременно с регистрацией права собственности) был зарегистрирован залог в силу закона в пользу залогодержателя ФИО6 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стоимость продаваемой доли должна была быть оплачена после регистрации права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с условием оплаты в рассрочку.

Третье лицо нотариус Герасимова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явились, в отзыве указано ДД.ММ.ГГГГ Шабалина Н.Н. обратилась в Управление с заявлением о направлении средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на улучшение жилищных условий по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 5 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) продал Шабалину Я.А., Шабалиной Н.Н., действующей в интересах Ш..А. (покупатели), 1/3 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> (по 1/6 доле каждому).

Согласно п.4 договора 1/3 доля в квартире продается за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пунктом 4.1. договора стороны определили, что указанная сумма перечисляется в безналичном порядке за счет средств материнского капитала, в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на расчетный счет ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода к Ш..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли и Шабалину Я.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем свидетельствует отметка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано право следующих лиц : Шабалина Н.Н. (1/3 доля), Шабалин Я.А. (1/3 доля и 1/6 доля), Ш..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доля). В отношении двух 1/6 долей, принадлежащих Ш..А. и Шабалину Я.А., зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению Шабалиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере № рублей № копеек направлены на оплату приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден истцами в судебном заседании.

Истцы подтвердили в судебном заседании, что денежные средства за приобретенные у ФИО6 две 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> последнему не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ИР №.

Копиями свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследство после смерти ФИО6 приняла его дочь Шабалина Н.Н. – истец по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Я.А. и Шабалина Н.Н., действующая от имени Ш..А., являющиеся залогодателями, обратились в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении двух 1/6 долей праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Регистрация указанного действия была приостановлена в связи с непредставлением заявления залогодержателя, кем является ФИО6, о погашении регистрационной записи об ипотеке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что вследствие принятия Шабалиной Н.Н. наследства после смерти отца ФИО6 произошло совпадение должника и кредитора в одном лице в отношении обязательства по оплате двух 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> поэтому данное обязательства прекратилось, соответственно прекратилось и обременение в виде ипотеки.

Однако основания для указанного вывода отсутствуют.

В силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

По смыслу ст. 413 ГК РФ должник и кредитор совпадают тогда, когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая этому праву обязанность.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями двух 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются Шабалин Я.А. и Ш..А., и в силу договора у указанных лиц возникла обязанность по оплате приобретаемого имущества продавцу ФИО6 Приняв наследство после смерти ФИО6, Шабалина Н.Н. стала его правопреемником, а не Шабалин Я.А. и Ш..А. Поэтому в рассматриваемом случае совпадения должников и кредитора в одном лице не произошло. Обстоятельства, что Ш..А. является малолетней (8 лет) и её законным представителем является мать Шабалина Н.Н., Шабалин Я.А. является сыном Шабалиной Н.Н., не свидетельствуют о совпадении должников и кредиторов в одном лице.

Таким образом, обязательство по оплате стоимости 1/3 доли квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено надлежащим образом, соответственно залог не может быть прекращен на основании ч.1 ст. 352 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что обращаясь в суд с заявленными требованиями Шабалина Н.Н., действуя от своего имени, не представила доказательств нарушения её законных прав ответчиком, подлежащих защите избранным способом, поскольку её права, как собственника 1/3 доли в правле общей долевой собственности на <адрес>, не затрагиваются имеющейся записью об ипотеке в силу закона в отношении 1/6 доли Ш..А. и 1/6 доли Шабалина Якова Андреевича.

Также суд принимает во внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку стороной спорного материально-правового отношения не является, выступает лишь государственным регистратором, доказательств нарушения указанным лицом прав и законных интересов истцов, суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шабалиной Натальи Николаевны, Шабалина Якова Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/6 доли Ш..А. и 1/6 доли Шабалина Якова Андреевича в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л. Лумпова