Решение по делу № 2-1098/2023 (2-9071/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-1098/2023

УИД 23RS0040-01-2022-002138-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                           Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                       Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                                         Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Кузьменко А. В. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

           ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 20.03.2018г. между банком и                         ФИО3 заключен кредитный договор №47082, на основании которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 693 481,1 рублей сроком по 20.03.2023г. под 11,50% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. По состоянию на 11.02.2022г. задолженность по кредитному договору №47082 составляет 343 113,91 рублей, из которых: просроченная задолженность – 313 76522 рублей, просроченные проценты – 29 348,69 рублей. Банку стало известно о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. умерла. На основании изложенного, банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей сумму задолженности по кредитному договору в размере 343 113,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 631,14 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники умершей ФИО3 - ФИО1, Кузьменко А.В. в лице законного представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также обратить взыскание на наследственное имущество.

Ответчик ФИО1 в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего Кузьменко А.В., согласился с исковыми требованиями, будет погашать задолженность.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.03.2018г. между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №47082, на основании которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 693 481,1 рублей сроком по 20.03.2023г. под 11,50% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

П.6 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентам путем внесения аннуитетных платежей 20-го числа месяца в размере 15 251,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.04.2021г. серии VI-АГ №.

    Из материалов наследственного дела №107/2021 следует, что наследниками умершей ФИО3 по закону являются переживший супруг и несовершеннолетний ФИО1, Кузьменко А.В. в лице законного представителя ФИО1

Поскольку платежи в счет погашения задолженности и процентам по кредиту не производились, по состоянию на 11.02.2022г. образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет 343 113,91 рублей, из которых: просроченная задолженность – 313 76522 рублей, просроченные проценты – 29 348,69 рублей.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, Кузьменко А.В. в лице законного представителя ФИО1 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти                    ФИО3, свидетельств о праве на наследство по закону следует, что ФИО1 и Кузьменко А.В. являются собственниками наследственного имущества, состоящего из прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры с условным номером 1169, проектной площадью 32,4 кв.м, находящейся в многоэтажном жилом доме по <адрес> г.Краснодара, а также права аренды земельного участка площадью 3048 +/- 38 кв.м с кадастровым номером №:34, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в равных долях. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.

Из договора участия в долевом строительстве                                                           №С/Л-5/ПД2/УКН1169/ЭТ12/2018 от 12.09.2018г., заключенного между ФИО3 и ООО «СпецСтройКраснодар», следует, что цена квартиры, включенной в состав наследственной массы после смерти ФИО3, составляет 1 263 600 рублей Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк, составляющие 343 113,91 рублей, не выходят за пределы стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок, надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с наследников умершего кредитора в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 343 113,91 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           С учетом названной нормы, суд находит подлежащими удовлетворению требование банка о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины, в размере 6 631,14 рублей.

          Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Взыскать с ФИО1, Кузьменко А. В. в лице законного представителя ФИО1 в пользу                     ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры с условным номером 1169, проектной площадью 32,4 кв.м, находящейся в многоэтажном жилом доме по <адрес> г.Краснодара, возникших на основании договора участия в долевом строительстве №С/Л-5/ПД2/УКН1169/ЭТ12/2018 от 12.09.2018г, заключенного между ФИО3 и ООО «СпецСтройКраснодар», сумму задолженности по кредитному договору №47082 от 20.03.2018 в размере 343 113,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 631,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.