Решение по делу № 2-361/2024 от 23.05.2024

Дело №

25RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 4 июля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Зубко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк (далее - Банк) и ответчиком в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № S_LN_3000_368538. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 рублей. Процентная ставка 39% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Согласно заявлению должника и общим условиям, ответчик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капиталл», который в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес направлялось направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с Б.Е.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору в размере 80 567 рублей 61 копейку, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 329 рублей 52 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 938 рублей 9 копеек; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2617 рублей 3 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Е.И. и ее представитель адвокат Н.О.А., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Представили возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» и Б.Е.И. был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты № S_LN_3000_368538 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику карту с лимитом денежных средств в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи банком клиенту Б.Е.И. банковской карты со сроком действия - октябрь 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого ООО «Т-Капитал» уступило истцу, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Б.Е.И. по кредитному договору составляет 80 567 рублей 61 копейку, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 329 рублей 52 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 938 рублей 9 копеек; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком и представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, срок действия карты был установлен до ноября 2013 года, лимит кредитования – 40000 рублей, минимальный платеж – 3 000 рублей, подлежащий уплате 10-го числа каждого месяца.

Из материалов дела, в частности, расчета задолженности, составленного истцом, усматривается, что последнее частичное погашение просроченной задолженности осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве банк узнал уже ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям пропущен, оснований для удовлетворения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б.Е.И. о взыскании долга по кредитному договору № S_LN_3000_368538 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит ФИО3" к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца. Жалоба подлежит подаче через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 4 июля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюк Е.А., при секретаре Зубко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк (далее - Банк) и ответчиком в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № S_LN_3000_368538. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 рублей. Процентная ставка 39% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Согласно заявлению должника и общим условиям, ответчик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капиталл», который в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес направлялось направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с Б.Е.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору в размере 80 567 рублей 61 копейку, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 329 рублей 52 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 938 рублей 9 копеек; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2617 рублей 3 копейки.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Е.И. и ее представитель адвокат Н.О.А., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Представили возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» и Б.Е.И. был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты № S_LN_3000_368538 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику карту с лимитом денежных средств в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи банком клиенту Б.Е.И. банковской карты со сроком действия - октябрь 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого ООО «Т-Капитал» уступило истцу, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Б.Е.И. по кредитному договору составляет 80 567 рублей 61 копейку, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 329 рублей 52 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 938 рублей 9 копеек; задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком и представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, срок действия карты был установлен до ноября 2013 года, лимит кредитования – 40000 рублей, минимальный платеж – 3 000 рублей, подлежащий уплате 10-го числа каждого месяца.

Из материалов дела, в частности, расчета задолженности, составленного истцом, усматривается, что последнее частичное погашение просроченной задолженности осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве банк узнал уже ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям пропущен, оснований для удовлетворения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Б.Е.И. о взыскании долга по кредитному договору № S_LN_3000_368538 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит ФИО3" к Б.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца. Жалоба подлежит подаче через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.