Решение по делу № 2-4206/2024 от 23.08.2024

Гражданское дело № 2-4206/2024

74RS0031-01-2024-006879-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумановой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» о понуждении к переносу сети газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Чуманова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (ООО «Магнитогорскгазстрой») о понуждении к переносу сети газоснабжения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Водоснабжение жилого дома, а также иных жилых домов, расположенных по ул. Фрунзе в г. Магнитогорске Челябинской области осуществляется с помощью хозяйственно-питьевого водопровода, проложенного подземным способом вдоль ул. Фрунзе. Указанный водопровод не состоит на балансе, чье-либо право собственности на него не оформлено. Вместе с тем, МП трест «Водоканал» осуществляет поставку воды по указанному водопроводу.

В феврале-июне 2023 года ответчиком осуществлялись строительные работы, в результате которых возведена сеть газоснабжения – наземный газопровод, с наложением на указанный водопровод. Данная ситуация создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, а также нарушает СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», Приложение Б которого устанавливает минимальное горизонтальное расстояние наземного газопровода от водопровода, равное 2 метрам, согласно письма МП трест «Водоканал».

Она неоднократно обращалась в компетентные органы для разрешения данного вопроса.

Согласно ответу администрации города Магнитогорска от 28 февраля 2024 года, при проектировании и строительстве сети газоснабжения ответчиком допущены нарушения. Администрация города настаивает на выполнении ответчиком мероприятий по переносу сети газоснабжения.

Вместе с тем, какие-либо действия по переносу сетей ответчиком не производятся.

Более того, в своем ответе от 29 декабря 2023 года ответчик отказывается выполнять действия по переносу сетей, возлагая указанную обязанность на администрацию города.

Считает, что при строительстве сетей газоснабжения по ул. Фрунзе в г. Магнитогорске Челябинской области вышеуказанные нарушения допущены по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком - ООО «Магнитогорскгазстрой».

Просит обязать ООО «Магнитогорскгазстрой» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переносу сетей газоснабжения – наземного газопровода, расположенного около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> на расстояние, соответствующее действующим нормам.

В судебном заседании истец Чуманова Т.М. при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Чуманов А.Г., действующий на основании доверенности от 22 августа 2024 года, исковые требования Чумановой Т.М. поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Представитель ответчика, ООО «Магнитогорскгазстрой», Лобова О.В., действующая на основании доверенности № 02/24-юр от 09 января 2024 года (л.д. 47), в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования Чумановой Т.М. не признала, указав, что проект распределительного газопровода низкого давления по ул. Фрунзе в г. Магнитогорске Челябинской области разработан ответчиком в полном соответствии с техническими регламентами и национальным стандартами. Строительство газопровода осуществлялось в полном соответствии с утвержденным проектом.

Проект на строительство согласован с УАиГ администрации г. Магнитогорска Челябинской области, МП трест «Водоканал», «МП трест «Теплофикация», АО «Горэлектросеть». Земляные работы осуществлялись на основании ордера на производство земляных работ, выданного администрацией г. Магнитогорска Челябинской области.

О наличии питьевого водоснабжения ответчику стало известно после строительства газопровода. На момент проектирования и строительства газопровода данный водопровод не был отражен на плане местности г. Магнитогорска Челябинской области, не был отражен в информационной базе УАиГ города.

Прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в адрес администрации города вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Подключение дома истца к сетям газоснабжения не осуществлено по вине истца, не обеспечившего готовность объекта и газоиспользующего оборудования к подключению.

Кроме того, требования истца о переносе газопровода неисполнимы, поскольку данный газопровод является частью газораспределительной системы г. Магнитогорска Челябинской области, используемой для газоснабжения не только объекта, принадлежащего истцу, но и объектов иных потребителей природного газа, жителей Левобережной части г. Магнитогорска, является социально значимым, т.к. по нему осуществляется газоснабжение жилых домов. По состоянию на 24 сентября 2024 года, к данному газопроводу подключено 8 жилых домов, 26 в стадии подключения. Поскольку газопровод является частью газотранспортной системы г. Магнитогорска, перенос (демонтаж) газопровода невозможен без нанесения несоразмерного ущерба газопроводу, его перенос (демонтаж) приведет к нарушению целостности газопровода, изменению его конфигурации и нарушит права третьих лиц на пользование газом.

Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 60-63).

Представитель третьего лица МП трест «Водоканал» Лукьянова К.С., действующая на основании доверенности № юр-687 от 19 марта 2024 года, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В пояснениях и письменном отзыве указано, что в ноябре 2022 года в адрес МП трест «Водоканал» поступило письмо от ООО «Магнитогорскгазстрой» о согласовании проекта МСГ-296-ГСН «Распределительный газопровод низкого давления» по ул. Фрунзе, ул. Лермонтова. 23 ноября 2022 года проект был рассмотрен и согласован МП трест «Водоканал» при условии размещения проектируемого газопровода на расстоянии не менее 2 метров (в свету) от соответствующей сети водоснабжения. Также в письме было указано, что проектируемый газопровод пересекает сеть бытовой канализации, не находящуюся в хозяйственном ведении МП трест «Водоканал». Проект газопровода необходимо согласовать с собственниками сетей. В апреле 2023 года в адрес МП трест «Водоканал» поступило обращение по вопросу установки опор надземного газопровода над хозяйственно-питьевым водопроводом в районе жилого дома № 50 по ул. Фрунзе. Исходя из представленных заявителем документов (ситуационный план расположения коммуникаций к жилому дому, датированный 2022 годом, выкопировки из проекта ввода пожарно-питьевого водопровода, датированные 20 сентября 1966 года), установлено, что на ситуационном плане расположения коммуникаций ввод питьевого водопровода в районе жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> отсутствует.

По окончании строительства и ввода водопровода к жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> собственником дома не сдана исполнительная документация в управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска, данный участок сети не внесен в систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), в связи с чем в МП трест «Водоканал» отсутствует информация о расположении водопровода к жилому дому, о чем заявителю было сообщено.

11 августа 2023 года в ходе осмотра территории в районе дома № <номер обезличен>, <номер обезличен> по <адрес обезличен> на предмет прохождения коммуникаций было установлено, что холодное водоснабжение жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> осуществляется чрез ввод хозяйственно-питьевого водопровода, выполненного владельцами жилого дома самостоятельно.

Подключение выполнено от сети хозяйственно-питьевого водопровода диаметром 50 мм, идущему по <адрес обезличен> (строительство сети осуществлялось частными заказчиками по частному проекту).

Траектория прохождения ввода хозяйственно-питьевого водопровода в направлении дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, способ его заведения в дом визуально не установлены по причине подземного размещения.

Представитель третьего лица, администрации г. Магнитогорска Челябинской области Береглазов Д.А., действующий на основании доверенности от 14 июня 2024 года (л.д. 122), пояснил, что позиция по спору отражена в ответах на заявления Чуманова и ответе на представление прокуратуры Ленинского района, просил разрешить требования на усмотрение суда. Указал, что принятие в муниципальную собственность указанного водопровода не представляется возможным ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отмщений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 10.1 Земельного кодексам Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 31 марта 1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

В судебном заседании установлено, что Чуманова Т.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности в отношении указанного имущества зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 22,23).

Истец ссылается на то, что при прокладке в феврале-июле 2023 года наземного газопровода по ул. Фрунзе в г. Магнитогорске Челябинской области ответчиком нарушены требования, установленные действующими строительными нормами, в результате чего произошло наложение наземного газопровода на подземный водопровод. Так, участок спорного газопровода проходит над землей и установлен на металлических опорах. Указанные металлические опосы вкопаны в землю по линии проходящего подземного водопровода. Он не имеет возможности проводить какие-либо ремонтные работы в этой части водопровода. Данная ситуация создает угрозу его имуществу, жизни и здоровью. Считает, что указанные нарушения допущены по вине ответчика, в связи с чем следует обязать ООО «Магнитогорскгазстрой» выполнить работы по переносу сетей газоснабжения – наземного газопровода, расположенного около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> на расстояние, соответствующее действующим нормам.

Возражая доводам истца, стороной ответчика указано, что проект распределительного газопровода низкого давления по ул. Фрунзе в г. Магнитогорске Челябинской области разработан ответчиком в полном соответствии с техническими регламентами и национальным стандартами. Строительство газопровода осуществлялось в строгом соответствии с утвержденным проектом. При этом проект на строительство распределительного газопровода согласован с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска Челябинской области, МП трест «Водоканал», «МП трест «Теплофикация», АО «Горэлектросеть», земляные работы осуществлялись на основании ордера на производство земляных работ, выданного администрацией г. Магнитогорска Челябинской области. О наличии питьевого водоснабжения ответчику стало известно после строительства газопровода. На момент проектирования и строительства газопровода данный водопровод не был отражен на плане местности г. Магнитогорска Челябинской области, не был отражен в информационной базе УАиГ г. Магнитогорска, в связи с чем какой-либо вины ответчика при проведении вышеуказанных работ не имеется.

Оценивая доводы сторон суд исходит из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Магнитогорскгазстрой», согласно Приказу Федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ РФ) № 337-э от 19 июля 2010 года включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам».

Деятельность, осуществляемая ответчиком в области технологического присоединения регламентируется Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно указанных Правил, догазификация – осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе, фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающемся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.

Постановлением Правительства Челябинской области № 474-П от 20 сентября 2017 года «О региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Челябинской области на 2017-2026 год», объект «г. Магнитогорск, п. Ново-магнитный, распределительный газопровод по ул. Фрунзе, Лермонтова» включен в программу газификации Челябинской области (Приложение № 1 «План мероприятий газификации Челябинской области на 2017-2026г.).

Согласно Приложению № 4 к вышеназванному Постановлению в пообъектный план графика догазификации включены жилые дома по ул. Фрунзе, ул. Лермонтова, ул. Казахская в г.Магнитогорске в количестве 65 домов.

Проектирование и строительство распределительного газопровода низкого давления по ул. Фрунзе, ул. Лермонтова осуществлялось на основании заявления жителей ул. Фрунзе, ул. Лермонтова, ул. Казахская г. Магнитогорска и включении данных адресов в План-график догазификации Челябинской области (утвержден Постановлением от 20 сентября 2017 г. № 474-П «О региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Челябинской области на 2017-2026 г.

Проект № МГС-296-ГСН «г. Магнитогорск, п. Ново-магнитный. Распределительный газопровод низкого давления по ул. Фрунзе, ул. Лермонтова» разработан в соответствии с техническими регламентами и национальными стандартами, что подтверждается положительным заключением экспертизы технических решений № 74-2-1-2-0046-22 от 30 декабря 2022 года.

Проект на строительство газопровода согласован с УАиГ администрации г. Магнитогорска Челябинской области (№ УАиНГ-02/2597 от 034 июня 2022 года), МП трест «Водоканал» (№ 01-11/9696 от 27 ноября 2022 г.), МП трест «Теплофикация» (№ 6520-ПТО от 14 октября 2022г.), АО «Горэлектрость» (№ 06/5419 от 05.10.2022г.), что также следует из материалов дела.

Земляные работы осуществлены на основании ордера на производство земляных работ № 792 от 12 декабря 2022 года, выданного администрацией г. Магнитогорска.

Актом законченного строительством объекта сети газораспределения от 29 июня 2023 года, объект принят в эксплуатацию.Согласно п. 4.6. СП-42-101-2023 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб «Возможность использования материалов топографических, гидрологических и геологических изысканий, срок давности которых превышает 2 года, должна быть утверждена территориальными органами архитектуры.

Согласно п. 5.60 Свода Правил по инженерным изысканиям для строительства. Инженерно-геодезические изыскания для строительства СП 11-104-97: «Инженерно-топографические планы в масштабах 1:10000, 1:2000, 1:1000, 1:500, 2:200 должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности, как правило не более 2 лет, с учетом требований п.п. 5.189-5.199».

Материалами дела подтверждено, что при выполнении рабочей документации использовалась топографическая съемка № А-22.1048-20 РИЗ лист. 1,23, выполненная ООО «Архивариус», которая внесена в базу данных УАиГ администрации г. Магнитогорска (ИСОГД) в 2021 году.

Как указал ответчик, на дату составления рабочего проекта газопровода низкого давления сведений о наличии хозяйственно-питьевого водопровода, проходящего по трассе газопровода низкого давления у ответчика не имелось.

По заявлению истца прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области проводилась проверка, в результате которой, в адрес администрации г. Магнитогорска вынесено представление о принятии безотлагательных мер к устранению нарушений действующего законодательства Российской Федерации (л.д.12-15).

Проведенной проверкой установлено, что прокуратурой района в деятельности должностных лиц администрации города Магнитогорска выявлены нарушения отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе осуществления прокуратурой района осмотра <адрес обезличен> (л.д. 48-50), д. <номер обезличен> совместно с представителями МП трест «Водоканал» и ООО «Магнитогорскгазстрой» на основании обращения, установлено, что ООО «Магнитогорскгазстрой» на основании ордера на производство земляных работ на строительство объекта «Распределительный газопровод низкого давления по улицам Фрунзе, Лермонтова» от 12 декабря 2022 года в начале 2023 года осуществлено строительство распределительного газопровода низкого давления по ул. Фрунзе, Лермонтова» на основании заявлений жителей ул. Фрунзе, ул. Лермонтова в г. Магнитогорске» и включения данных адресов в План-график догазификации Челябинской области в соответствии с проектом, который согласован управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска от 03 июня 2022 года. ООО «Магнитогорскгазстрой» проект строительства распределительного газопровода низкого давления по ул. Фрунзе, ул. Лермонтова также согласован с МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск.

Согласно информации и документов, представленных МП трест «Водоканал», хозяйственно-питьевой водопровод, проходящий по ул. Фрунзе на участке от ул. Лермонтова до ул. Грузинская, за МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск на праве хозяйственного ведения не закреплялся и на временное содержание и техническое обслуживание не передавался. На ситуационном планке расположения коммуникаций г. Магнитогорска ввод питьевого водопровода в районе д. <номер обезличен> по <адрес обезличен> не отражен.

На момент строительства распределительного газопровода информация о наличии и расположении указанного водопровода отсутствовала как в администрации г. Магнитогорска, так и в МП трест «Водоканал», в связи с тем, что собственником жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> не была сдана исполнительная документация в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска для внесения ее в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

Также установлено, что 24 апреля 2020 года между администрацией г. Магнитогорска и ООО «Архивариус» заключен муниципальный контракт по оказанию услуг по подготовке документации о внесении в проект планировки территории жилых зон в левобережной части города Магнитогорска, утвержденный постановлением администрации г. Магнитогорска от 13 марта 2012 года № 3090-П, в границах улиц Чкалова, Серова, Лермонтова, Полевая, Тихвинский, Шота Руставели, и выполнение инженерно-геодезичских изысканий в целях реализации мероприятий «Разработка градостроительной документации» для управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска.

Вместе с тем, ООО «Архивариус» после выполнения работ по вышеуказанному контракту информация о наличии иных инженерных сетей, расположенных на указанной территории, предоставлено не было. Администрацией г. Магнитогорска, в свою очередь, ситуационный план на предмет выявления «новых» инженерных сетей не рассматривался (инженерные сети, идущие к д. 50 по ул. Фрунзе, находятся в границах, в которых ООО «Архивариус» проводил инженерно-геодезичские изыскания), меры к ООО «Архивариус» в рамках заключенного контракта не принимались. Указанное бездействие привело к тому, что при строительстве объекта «Распределительный газопровод низкого давления по улицам Фрунзе, Лермонтова», водопровод, идущий к д. <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в информационной базе УАиГ г. Магнитогорска отражен не был, ООО «Магниогорскгазстрой» также не располагал информацией о существовании указанного водопровода.

Указанный водопровод был внесен в ситуационный план г. Магнитогорска лишь в мае-июне 2023 года, т.е. после окончания строительства объекта «распределительный газопровод низкого давления по улицам Фрунзе, Лермонтова», что привело к тому, что сети газоснабжения на ситуационном плане и на местности полностью совпадают с сетями водоснабжения (водопроводу, идущему к д. <номер обезличен> по <адрес обезличен>), что является недопустимым и требует принятия мер, в том числе, по переносу либо сети водопровода, либо газораспределительной сети.

Указанный водопровод обладает признаками бесхозяйного имущества, однако должностные лица администрации г. Магнитогорска не предпринимают мер, направленных на принятие в муниципальную собственность не только указанного водопровода, но и сети, соединяющей такой водопровод с сетью, находящей в муниципальной собственности.

Должностными лицами администрации города ненадлежащим образом осуществлены меры по контролю за действиями подрядной организации, а также не оформлено результатов и предоставлению выполненной работы.

Отсутствие мероприятий по принятию сети хозяйственно-питьевого водопровода, идущему к д. <номер обезличен> по <адрес обезличен>, но и сети, соединяющей такой водопровод с сетью, находящейся в муниципальной собственности, в муниципальную собственность, а также мер по переносу газораспределительной сети или сети водопровода, приводят к нарушению прав граждан.

В письменном ответе истцу администрацией г. Магнитогорска указано, что при проектировании и строительстве сети газоснабжения, в том числе, к жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> ООО «Магнитогорскгазстрой» были допущены нарушения, а именно: не оформлено разрешение на использование земельного участка для строительства сети газоснабжения перед началом строительства; не обеспечено выполнение инженерных изысканий (актуализация сведения) на текущую дату; актуализированные материалы инженерных изысканий не направлены в администрацию г. Магнитогорска.

В результате допущенных нарушений произошло наложение сети газоснабжения на сеть водоснабжения, в связи с чем принято решение, что ООО «Магнитогорскгазстрой» необходимо выполнить мероприятия по переносу сетей газоснабжения в районе дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, информация о необходимости выполнения данных мероприятий направлена в ООО «Магнитогорскгазстрой».

Установлено также, что строительство и реконструкция вводной части хозяйственно-питьевого водопровода к жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, были выполнены третьими лицами самостоятельно.

Лица, осуществляющее строительство и реконструкцию, обязаны были обеспечить ведение исполнительной документации и передать ее в орган самоуправления для ведения сводного плана инженерных сетей.

Вместе с тем, по окончании строительства ввода водопровода к жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, не была сдана исполнительная документация в управление архитектуры и градостроительства администрации города, в связи с чем в администрации города на момент строительства ООО «Магнитогорскгазстрой» газопровода низкого давления сведения о наличии сети водоснабжения в районе жилого дома № <номер обезличен> по ул. Фрунзе отсутствовали.

Указанные действия истцом также не были произведены.

Исполнительная геодезическая документация сети водоснабжения жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> внесена в МСОГД по заявлению ООО «ЗЕНИТ-ГЕО» от 24 мая 2023 года в соответствии с административным регламентом предоставления администрацией города муниципальной услуги по приемке исполнительной геодезической документации для ведения сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденным постановлением администрации г. Магнитогорска от 06 ноября 2015 года № 14824-П.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что спорный газопровод построен на законных основаниях, с соблюдением технических и градостроительных норм.

Доказательств того, что на момент проектирования и строительства газопровода на плане местности г. Магнитогорска Челябинской области были отражены спорные сети водоснабжения, примыкающие к дому истца материалы дела не содержат. Также не имеется доказательств принадлежности спорного объекта в информационной базе УАиГ города.

Наоборот, судом достоверно установлено, что ни истцом, ни бывшим собственником, ни лицом, осуществившим строительство водопровода, не выполнена обязанность по предоставлению по окончании строительства ввода водопровода к жилому дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, по передаче исполнительной документации в управление архитектуры и градостроительства администрации города, в связи с чем, в администрации города на момент строительства ООО «Магнитогорскгазстрой» газопровода низкого давления сведения о наличии сети водоснабжения в районе жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> отсутствовали.

Материалам дел подтверждено, что исполнительная геодезическая документация сети водоснабжения жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> внесена в МСОГД по заявлению ООО «ЗЕНИТ-ГЕО» 24 мая 2023 года в соответствии с административным регламентом предоставления администрацией города муниципальной услуги по приемке исполнительной геодезической документации для ведения сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденным постановлением администрации г. Магнитогорска от 06 ноября 2015 года № 14824-П.

Таким образом, спорный газопровод построен на законных основаниях, с соблюдением технических и градостроительных норм.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом доводы о несоответствии газопровода градостроительным нормам допустимыми доказательствами не подтверждены.

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на то, что проходящий по земельному участку общего пользования наземный газопровод с опорами препятствует ему в реализации права пользования водопроводом, а именно он не может осуществлять его ремонт.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения его прав ответчиком, но и противоправность действий лиц, к которым этот иск предъявлен.

Суд полагает, что в случае переноса спорного газопровода будут нарушены права и законные интересы других лиц. Более того, сам факт нахождения спорного газопровода на земельном участке общего пользования безусловно не свидетельствует о том, что имеется нарушение прав истца и что его нарушенное право подлежит устранению путем переноса спорного газопровода.

При этом, в силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснении следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность, доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не были представлены конкретные доказательства невозможности использования водопровода, расположенного на земельном участке общего пользования, по назначению.

Истец, не представил суду надлежащих доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Истец также не доказал, что единственно возможным способом защиты его прав и законных интересов является осуществление переноса спорного газопровода.

В данном случае факт нарушения права истца не нашел подтверждения.

Кроме того, истец не представил допустимых доказательств, что наложение сети газоснабжения на сеть водоснабжения создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о наличии вины ответчика, а также ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей суд находит несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, отсутствие доказательств нарушения прав истца, как и доказательств противоправности действий ответчика при возведении спорного газопровода, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика не нарушены, в удовлетворении заявленных требований Чумановой Т.М. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чумановой Т.М. (паспорт <номер обезличен>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» в течение трех месяцев выполнить работы по переносу сетей газоснабжения – наземного газопровода, расположенного около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области на расстояние, соответствующее действующим нормам, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.