Решение по делу № 33-19682/2014 от 26.08.2014

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-19682

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова Ал.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Еленской О. С. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено заявление ТСЖ «Квартал Париж» о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, истец Еленская О.С. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Поверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с п.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, рассмотренный судом вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя был разрешен судом в судебном заседании от <данные изъяты> г., в котором истец Еленская О.С. участия не принимала.

При этом истец Еленская О.С. о времени и месте судебного заседания в нарушение ст.113 ГПК РФ судом извещена не была, что является грубым нарушением судом действующего гражданско-процессуального законодательства и в соответствие с п.4 подп.2, п.5 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения суда и рассмотрения судебной коллегией поставленного перед судом вопроса по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был принят отказ Еленской О.С. от ее иска к ТСЖ «Квартал Париж» об оспаривании решения собрания членов товарищества и было прекращено производство по делу.

В соответствие с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку ответчик ТСЖ «Квартал Париж» заключало с физическим лицом договор возмездного оказания услуг по настоящему делу (л.д.102-104), за что оплатило 7.000 руб. (л.д.105-107), и это лицо участвовало в судебном заседании, то в соответствие с ч.1 ст.101 ГПК РФ эти расходы подлежат возмещению за счет истца.

С учетом характера заявленного спора, не большого размера понесенных расходов, а также принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным возместить эти расходы в полном объеме в сумме 7.000 руб.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ответчика ТСЖ «Париж Квартал» о возмещении судебных расходов – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Париж квартал» с Еленской О. С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7.000 (семь тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: