Решение по делу № 1-16/2017 (1-586/2016;) от 20.12.2016

Дело № 1-16/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          11 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Коробейникова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

защитника – адвоката Реутова А.П.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коробейникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2016 года около 14-00 часов у Коробейникова В.А., находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в кошельке, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

02.10.2016 года около 16-10 часов Коробейников В.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> указанного дома, никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по решетке на балкон квартиры, расположенной на втором этаже, ножом прорезал нижнюю часть пластиковой балконной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество: ноутбук марки «HP Pavilion» стоимостью <данные изъяты>, велосипед «Блек Аква» стоимостью <данные изъяты>, планшет «ДНС» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Nokia Lumia 520» стоимостью <данные изъяты>, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Коробейников В.А. виновным себя в совершении преступлений признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, согласен с количеством и стоимостью похищенного, исковые требования потерпевших признает. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, как следует из ее пояснений на л.д. 170, защитник не возражали на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коробейникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаянье в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Коробейников В.А. не судим, не состоит на учете у врача нарколога, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно психиатрического освидетельствования хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности, которое проявляется во вспыльчивости и склонности к совершению правонарушений, данные особенности личности выражены не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, тяжесть совершенных преступлений, полные данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Коробейникову В.А. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коробейникову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

При этом суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и полагает возможным не назначать Коробейникову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения Коробейникову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Коробейникову В.А. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, а также Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с Коробейникова В.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробейникова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний и определить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коробейникову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Коробейникова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коробейникову В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Высотской И.П. за оказание юридической помощи Коробейникову В.А. на стадии предварительного расследования в сумме 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь