Решение от 29.01.2016 по делу № 2-394/2016 (2-5866/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-5866/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                                   г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Липине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ООО «Транспортные технологии») о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований что .... между ФИО1 и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ..... Согласно п. 2.5 договора займа от ...., за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и подлежат оплате одновременно с возвратом суммы основного долга. Фактом заключения и передачи денежных средств заемщику ООО «Транспортные технологии» являются расписки от ...., ...., согласно которым ответчиком ..... была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а .... получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. При этом, по расписке от .... в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком ООО «Транспортные технологии» в залог было передано движимое имущество, принадлежащее ООО «Транспортные технологии»: кран №, стоимость которого была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа от ....., срок займа истек ..... Обязательства должником исполнялись частично, путем оплаты процентов до ..... Однако, основное обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнены не были. В данном случае фактом заключения договора займа являются расписки, где их условия являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическую передачу денежных средств. Отсутствие договора займа в виде единого документа не влияет на существо и обоснованность требований. Поскольку проценты были определены договором, соответственно проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи тем, что с .... заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению образовавшейся задолженности, в силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в связи с чем ООО «Транспортные технологии» за пользование заемными средствами по договору за период с .... по .... должен уплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму займа, в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Транспортные технологии»: кран № с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в 2015 году директор ООО «Транспортные технологии» и его заместитель обратились к нему с просьбой о предоставлении займа. Директора ООО «Транспортные технологии» ФИО2 он знает несколько лет по бизнесу, ранее они неоднократно предоставляли друг другу в долг денежные средства на цели предприятий, и до последнего займа все расчеты по договорам осуществлялись вовремя. Для предоставления займа ..... он взял деньги из кассы своего предприятия и одолжил их юридическому лицу. Заемные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передавал лично директору ФИО2 ..... в его служебном кабинете, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей передал ..... заместителю ФИО2 ФИО3 также в служебном кабинете директора. О получении указанных денежных сумм ФИО2 и ФИО3 передали ему собственноручно написанные ими расписки. Кроме расписок существуют и приходные ордера, корешки которых были приготовлены ответчиком, но сразу ему не были переданы. Квитанции к приходным ордерам он получил только в ..... В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 в расписке указал о передаче в залог крана № стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем передал ему свидетельство о праве собственности. От ФИО2 он получал суммы процентов по договору займа, о чем оформлял и выдавал последнему расписки. Денежные суммы передавались наличными в даты написания расписок. Он не мог предоставить заемные средства безналичным путем, поскольку закон о бухгалтерском учете и банковской деятельности запрещает физическим лицам вносить на счет организации денежные средства; физическое лицо может внести денежные средства только через кассу и только на основании доверенности.

Представитель истца, действующая на основании устного ходатайства, ФИО4 поддержала позицию истца по указанным им доводам. Суду пояснила, что подлинники расписок подтверждают факт заключения договора займа между сторонами. Также имеются приходно-кассовые ордера, которые никем не оспорены, контррасчет суммы займа и процентов ответчиком не представлен.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала представленный суду письменный отзыв. Суду пояснила, что требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ООО «Транспортные технологии» является ненадлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям. Ответчик ООО «Транспортные технологии» не получал от ФИО1 денежные средства по договору займа от .... в размере <данные изъяты> рублей. Приложенные расписки и квитанции по приходно-кассовому ордеру № от ....., № от .... № от ....., не могут быть расценены в качестве доказательств получения (передачи) суммы займа именно ООО «Транспортные технологии», поскольку данные квитанции не могли быть выданы в период с .... по ..... Согласно кассовой книге за 2015 год, в указанный период проходят приходно-кассовые ордера (далее - ПКО) с номерами с № по №; квитанции подписаны ФИО2 и за главного бухгалтера и за кассира, в то время как по штатному расписанию в штате предприятия имелась единица главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера, выполнявшего в тот момент функции кассира на основании приказа. Согласно п. 2.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России ..... №, приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром. Согласно приказу о № от ...., ФИО6 принята на должность гл. бухгалтера и уволена ....., а в соответствии с приказом № № от ....., на должность заместителя главного бухгалтера принята ФИО7, которая уволена ..... Данные квитанции к ПКО, согласно пояснениям ФИО1, он получил в ....., следовательно ФИО2 подписал и передал их уже не являясь директором ООО «Транспортные технологии». Считает указанные документы сфальсифицированными, в связи с чем они не могут учитываться в качестве доказательств. Также представленные истцом квитанции к ПКО имеют нумерацию № от ...., № и № от ...., тогда как, согласно кассовой книге, под этими номерами числятся иные операции: КПО № от .... - возврат подотчетной суммы ФИО2, КПО № от .... - возврат подотчетной суммы ФИО2, КПО № от .... - принята оплата за продажу поддонов ООО «Комбинат пористых материалов». Согласно сформированной бухгалтерской финансовой отчетности за 2015г., в разделе 5 «краткосрочные обязательства», числятся заемные средства (1510) в размере <данные изъяты> рублей. В эту сумму входит задолженность по краткосрочным займам и начисленным процентам, сложившаяся по состоянию на <данные изъяты>., в том числе ООО «Финансовая компания» - <данные изъяты>., перед ЗАО «Основа Холдинг», <данные изъяты> тыс. руб., перед ООО «Ресурс - Агро» <данные изъяты> тыс. руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счетам №№, № за 2015г., и пояснительной справкой к ней главного бухгалтера. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету №, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 отсутствует, данные учета не подтверждают получения займа; согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № сумма займа в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 также отсутствует, данные учета не подтверждают получения займа; согласно карточке № «Касса» 7 сумма займа в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 не учтена, данные учета не подтверждают получения займа. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, фактически (реально) не передавал ООО «Транспортные технологии» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ..... Документ, подтверждающий передачу (перечисление) денежных средств, а также получения процентов по договору именно ООО «Транспортные технологии» ФИО1 суду не представил, следовательно отсутствуют основания для взыскания долга с ООО «Транспортные технологии». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Транспортные технологии» создано .... на основании решения № единственного участника ФИО8 от ..... По данному решению пунктом 7, ФИО2 был назначен директором ООО «Транспортные технологии». Пунктом 5.2. указанного решения размер уставного капитала составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 7.4.3. Устава общества, заключение ряда сделок единоличным исполнительным органом общества возможно только с предварительного письменного согласия учредителя, подпунктом 2 определены финансовые сделки перед третьими лицами (заем, кредит, поручительство и т.п.). Приведенный пункт означает, что перед получением суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, директор общества ФИО2, должен был получить согласие (одобрение) учредителя, оформленное в установленном законом порядке. Такого согласия ФИО8 не давал, а соответственно директор не имел право заключать данный договор займа. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть заключенным, с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2.1 договора, на который ссылается истец, установлена форма получения займа - перечисление на расчетный счет заемщика или передача любым другим способом, не запрещенным законодательством. Из доводов истца следует, что заемные деньги он передал лично в руки ФИО2 и ФИО3 Имеющиеся в деле расписки подтверждают факт займа ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, и ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, а не ООО «Транспортные технологии». Решением № от .... прекращены полномочия ФИО2, трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия. ФИО3 уволен ..... В деле не имеется доказательств, что проценты по договору займа истец получал от ООО «Транспортные технологии», как юридического лица. ФИО1 в своих доводах указал, что проценты он получал наличными лично от ФИО2, что свидетельствует и подтверждает факт передачи денежных средств не юридическому лицу ООО «Транспортные технологии», а ФИО2 и ФИО3 Полагает, что договор займа от .... с ООО «Транспортные технологии» является незаключенным. Также указала, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора залога крана КПЛ в сумме <данные изъяты> рублей в обеспечение обязательств по договору займа от ..... Такой договор ответчиком не мог быть заключен, поскольку несамоходный кран «КПЛ №» был приобретен ответчиком у ОАО «Энергоавтотранс». В связи с неисполнением обязательств по оплате приобретенного имущества по договору купли-продажи судна № от ..... и обязательств по договору поставки щебня от ..... на основании соглашения об отступном ответчик передал кредитору судно несамоходный плавучий кран КПЛ №, стоимость которого, согласно отчету оценщика, составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно п. 2 указанной нормы, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 161 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 22-24), ООО «Транспортные технологии» .... зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе.

Из пп. 2 п. 7.4.3. Устава ООО «Транспортные технологии» (л.д. 27-34) следует, что заключение ряда сделок единоличным исполнительным органом общества возможно только с предварительного письменного согласия общего собрания участников Общества, принятого единогласно, независимо от цены сделки. К таким сделкам относятся финансовые обязательства перед третьими лицами (заем, кредит, поручительство, выдача векселей и гарантий и пр.).

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО1 и ООО «Транспортные технологии» в лице директора ФИО2 заключен договор займа (л.д. 7), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на три месяца, с уплатой процентов за пользование заемными денежным средствами ежемесячно в размере 5% от общей суммы займа. В подтверждение займа была оформлена расписка от ...., откуда следует, что директор ООО «Транспортные технологии» ФИО2, действующий на основании устава, взял в долг у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей под 5% в месяц сроком на три месяца, после чего поставлена подпись директора ООО «Транспортные технологии» ФИО2 Ниже указано, что в качестве залога по расписке передается свидетельство о праве собственности ОИ № Кран КПЛ-№, который выступает в качестве залога на сумму займа <данные изъяты> рублей. Далее указано: «Свидетельство о праве собственности получил ФИО1», подпись которого в расписке отсутствует (л.д. 12).

Также .... оформлена расписка за подписью ФИО3, откуда следует, что ФИО3, первый заместитель директора ООО «Транспортные технологии» взял заем в размере <данные изъяты> рублей под 5% ежемесячно у ФИО1 Возврат полной суммы до ..... (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Доказательств принятия решения или последующего его одобрения о получении заемных средств участниками ООО «Транспортные технологии» не представлено, вопрос о получении займа от имени юридического лица ФИО2 и ФИО13. не рассматривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сделка, совершенная .... между ООО «Транспортные технологии» в лице директора ФИО2 и сделка, совершенная .... между ООО «Транспортные технологии» в лице ФИО14 ничтожны в силу закона, поскольку ФИО2, как и ФИО15 не имели достаточных полномочий на заключение договора займа от имени ООО «Транспортные технологии».

Договор, как правовая форма оформления правоотношений, одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

В свою очередь, любое из приведенных в статье 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим, исключительно в случае доказательного подтверждения стороной истца реальности и правомерности возникновения денежного обязательства. Таким образом, действительный характер правовых последствий (в том числе имущественных санкций), возникших на основе денежного обязательства, производен от действительности такого обязательства.

Проверяя наличие неисполненного ООО «Транспортные технологии» денежного обязательства, суд полагает необходимым установить реальный и действительный характер юридического основания исковых требований, заявленных ФИО1, как кредитором.

Реальность заёмной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заёмщику денежных средств и объем полученного по сделке.

С учетом реального характера заёмной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ). В случае подтверждения передачи денежных средств заёмщику юридическому лицу, такими документами также являются бухгалтерские документы.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заёмщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В подтверждение фактической передачи денежных средств, то есть реального характера заёмного обязательства стороной истца представлены письменный договор займа от ...., расписки от .... и от .... о получении денежных средств, квитанции к приходному кассовому ордеру № от .... на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от .... на сумму <данные изъяты> рублей и квитанция № от .... на сумму <данные изъяты> рублей, содержащие записи о фактическом получении ФИО2 от ФИО1 займа на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Иных доказательств в обоснование фактической передачи ООО «Транспортные технологии» заявленных ко взысканию сумм истцом не представлено.

При этом, указание в договоре займа ФИО2 на фактическое получение заёмных средств не может подтверждать факт совершения данной сделки ответчиком ООО «Транспортные технологии» в связи со следующим.

Сопоставив представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам № от ...., № от ...., № от ...., и учетные записи, содержащихся в кассовой книге, суд установил, что под этими номерами числятся иные операции: ПКО № от .... - возврат подотчетной суммы ФИО2, ПКО № от .... - возврат подотчетной суммы ФИО2, ПКО № от .... - принята оплата за продажу поддонов ООО «Комбинат пористых материалов».

Кроме того, наряду со специальными положениями гражданского законодательства о договоре займа, суд исходит из того, что получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Указанным, законом предписано обязательное оформление экономическим субъектом всех хозяйственных операций, проведенных организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 12.10.2011 года, для оформления и учета хозяйственных операций по движению наличных денежных средств используются документы первичного бухгалтерского учета - приходный и расходный кассовые ордера.

В соответствии с п. 3.1 Положения прием наличных денежных средств юридическим лицом осуществляется по приходным кассовым ордерам. Данный кассовый документ в обязательном порядке подписывается главным бухгалтером, бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем юридического лица, кассиром.

В качестве подтверждения совершения кассовой операции по оформлению поступления денежных средств в кассу юридического лица лицу, внесшему денежные средства, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, которая подписывается кассиром с проставлением оттиска штампа, подтверждающего проведение кассовой операции (п. 3.2 Положения).

Несмотря на осведомленность о порядке оформления кассовых операций и истцом, что последний не оспаривал, и в силу занимаемой руководящей должности ФИО2, в подтверждение поступления в кассу ООО «Транспортные технологии» денежных средств в заявленной ко взысканию сумме, документы надлежащим образом составлены не были. При наличии в штате ООО «Транспортные технологии» главного бухгалтера и его заместителя, исполнявшего обязанности кассира, что подтверждается копиями приказов №-Пр от .... о приеме на работу на должность главного бухгалтера ФИО6, уволенной ....., и приказом № № от ....., о приеме на должность заместителя главного бухгалтера ФИО7, уволенной ....., квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные истцом, подписаны ФИО9 и в графе «главный бухгалтер», и в графе «кассир». Кроме того, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно пояснениям истца и представленной им расписке, ..... были переданы заместителю директора ФИО3 в связи с отсутствием на рабочем месте директора ФИО2, тогда как квитанции к ПКО № и № от ..... о принятии денежных средств в кассу предприятия также подписаны ФИО2 и за главного бухгалтера, и за кассира.

Таким образом, представленные суду истцом документы первичного бухгалтерского учета, не могут подтверждать факт передачи денежных средств в кассу ООО «Транспортные технологии».

Кроме того, суд, проверив доводы возражений ответчика, принимает их, поскольку указанные доводы подтверждаются представленными суду доказательствами. Так, из бухгалтерской финансовой отчетности за 2015г., следует, что в разделе 5 «краткосрочные обязательства» числятся заемные средства (1510) в размере <данные изъяты> рублей, в которую входит задолженность по краткосрочным займам и начисленным процентам, сложившаяся по состоянию на ...., в том числе ООО «Финансовая компания» - <данные изъяты> тыс. руб., перед ЗАО «Основа Холдинг», <данные изъяты> тыс. руб., перед ООО «Ресурс - Агро» <данные изъяты> тыс. руб., что подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью по счетам №№ и №, № и пояснительной справкой главного бухгалтера. Указанные оборотно-сальдовые ведомости по счетам № «Касса», № и № «Контрагенты: Договоры» не подтверждают факт получения займа ответчиком в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1

Доводы истца о предоставлении ответчику по договору займа от ..... за счет личных денежных средств, изложенные в судебном заседании .... не согласуются с представленными им же в дальнейшем доказательствами в подтверждение его финансовой состоятельности: договором займа № от ....., заключенным между займодавцем ООО «ТК «Пушко А.В.» и заемщиком ФИО1 и копиями расходных кассовых ордеров о получении им займа на сумму <данные изъяты> рублей. Представляя суду указанные доказательства истец пояснил, что занимая деньги у одного юридического лица и передавая их другому по договору займа, он рассчитывал получить финансовую выгоду за счет разницы в процентах, так как он получил займ под 9% годовых, а передал ответчику под 5% в месяц. Указанные противоречия в позиции истца ставят под сомнение приводимые им доводы, в связи с чем суд считает их несостоятельными.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований, предоставленные доказательства суд признает недопустимыми.

Наряду с императивными правилами оформления оборота денежных средств, соблюдение бухгалтерской дисциплины предполагает оформление всех финансовых операций и фактов хозяйственной деятельности экономического субъекта в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н.

В соответствии с Планом счетов для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации предназначен счет 50 «Касса», для отражения формирования в бухгалтерском учете информации о затратах, связанных с выполнением долгосрочных (на срок более 12 месяцев) обязательств по полученным займам и кредитам используется счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», для отражения информации по краткосрочным займам (на срок не более 12 месяцев) счет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам". Расчетные операции по займам и кредитам отражаются на субсчетах 66-3, 67-3 "Расчеты по процентам".

Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что поступление денежных средств юридическому лицу (в кассу) в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о произведенных поступлениях денежных средств, размере таких поступлений и юридическом основании поступления.

Указанное в полной мере согласуется с правилами ст. 60 ГПК РФ, откуда следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела ответчиками представлена копия кассовой книги (подлинник обозревался в судебном заседании), в которой отражены даты поступления по приходным кассовым ордерам денежных средств в кассу ООО «Транспортные технологии», а так же их расход. Сведения о поступлении денежных средств, заявленных к взысканию истцом, в кассовой книге не содержатся.

Кроме того, как следует из бухгалтерской отчетности за 2015год, у общества имелись заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; займа в размере, указанном истцом, не имелось.

Доводы истца о том, что факт получения заёмщиком денежных средств оформлен в надлежащей форме, с достоверностью подтверждающей получение заёмщиком денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку факт якобы имевшей место передачи денежных средств юридическому лицу с соблюдением нормативных требований доказательно истцом не подтвержден. Решение единственного участника ООО «Транспортные технологии» на заключение договора займа, либо его последующего одобрения не представлено, в нарушение бухгалтерской дисциплины квитанция к приходному кассовому ордеру № подписана директором, в кассовой книге за № проходит иная сумма по иному счету.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - кран КПЛ стоимостью <данные изъяты> рублей по договору залога, заключенному сторонами в обеспечение обязательств по договору займа от ....

    Статья 334.1. ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) определяет основания возникновения залога.

    1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Статьей 339 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) установлены условия и форма договора залога, откуда следует, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

    В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

    В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

    Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

    Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    На основании ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Истец основывает требования об обращении взыскания на заложенное имущество записью в расписке от ....., составленной ФИО2 Из пояснений истца также усматривается, что сторонами заключался договор залога крана КПЛ, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Однако допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО1 и ООО «Транспортные технологии» договора залога в обеспечение обязательств по договору займа от ....., а также наличия оснований для обращения взыскания на имущество ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования к ответчику ООО «Транспортные технологии» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные по делу, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2016░.

░░░░░         ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░