Решение по делу № 2-276/2024 (2-1485/2023;) от 12.12.2023

Дело №2-276/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 04 марта 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ерковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Ерковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 311 479 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 6314 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца ООО «ЭОС» Чемезова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Еркова О.А. и ее представитель Полонская Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Основания для применения правил подсудности, установленных статьями 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Еркова О.А. представила заявление о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области в связи с фактическим проживанием по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности.

Учитывая, что ответчик фактически проживает в городе Череповце, суд признает, что дело принято к производству Череповецким районным судом Вологодской области с нарушением правил подсудности, и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области по месту жительства ответчика, что соответствует части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (идентификатор – ИНН <№>) к Ерковой О.А. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области (162626, Вологодская область, город Череповец, улица Годовикова, дом 15).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.П.Ширяевская