Решение по делу № 2-294/2022 от 12.01.2022

Мотивированное решение составлено 17.02.2022

УИД 66RS0043-01-2022-000047-05

Дело № 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            10 февраля 2022 года                                                             г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием представителя ответчика Стародубцева С.А. – адвоката Гольберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Бобровой А. В., Бобровой Д. С., Куис Е. С., Стародубцеву С. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее по тексту – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Бобровой А.В., Бобровой Д.С., Куис Е.С. задолженность по оплате за услугу «содержание и ремонт общего имущества» в размере по 7080, 20 руб. с каждой, со Стародубцева С.А. задолженность за услугу «содержание и ремонт общего имущества» в размере 1249, 46 руб.; солидарно со всех ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в размере 123493, 09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Бобровой А.В., Бобровой Д.С., Куис Е.С. (по Х доли каждой), Стародубцеву С.А. (Х доли). Управление указанным многоквартирным домом с 01.05.2017 осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2017. Ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 за услугу «содержание и ремонт общего имущества» в размере 19 183 руб., на которую истцом начислена пени в размере 3307, 06 руб., а также за коммунальные услуги в размере 103485, 52 руб., на которые также начислены пени в сумме 20007 руб.

          Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Стародубцева С.А. – адвокат Гольбург И.В., действующая на основании ордера, исковые требования признала частично, указав, что сумма долга за жилищно-коммунальные услуги с ее доверителя в пользу истца подлежит взысканию соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение. Кроме того ее доверитель в квартире не зарегистрирован и не проживает.

Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам Бобровой А.В., Бобровой Д.С., Куис Е.С., возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

          Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

          Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, находится в общей долевой собственности Бобровой А.В., Бобровой Д.С., Куис Е.С. (по Х доле каждой), Стародубцева С.А. (Х доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-47).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.2017 (л.д. 13-14). Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, расчета задолженности, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 по услуге «содержание и ремонт общего имущества» в размере 19 183 руб., по коммунальным услугам – 103485, 52 руб. (л.д. 20, 23, 26-29).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиками заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо ее иного размера суду не представлено.

Как следует из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений само себе не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Это не означает однако, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из потребленного объема и (или) количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления), которыми данные услуги и были потреблены.

Поскольку ответчик в квартире не проживал и не был зарегистрирован, предоставленные коммунальные услуги по электро-, газоснабжению, вывозу мусора, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению фактически получены ответчиками Бобровыми и членами их семьи, а потому подлежат взысканию с них.

Таким образом, в пользу управляющей компании подлежит взысканию со Стародубцева С.А. задолженность по услуге отопление в размере 239, 11 руб. (4303, 95 руб. х 2/36), с остальных ответчиков – 103246, 41 руб. (по 34415, 47 руб. с каждой).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 3307, 06 руб. (на задолженность по услуге «содержание и ремонт общего имущества») и в сумме 20007, 57 руб. (л.д. 21-22, 24-25).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер пени, начисленных на сумму задолженности за услугу отопление, подлежащих взысканию со Стародубцева С.А., составит 52, 35 руб.:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2019
Задолженность	Период просрочки								Ставка	Доля ставки		Формула	Пени
	с		по			дней
79,70	11.09.2019		10.10.2019			30			7,50 %	0		79,70 ? 30 ? 0 ? 7.5%	0,00 р.
79,70	11.10.2019		09.12.2019			60			7,50 %	1/300		79,70 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%	1,20 р.
79,70	10.12.2019		05.04.2020			118			7,50 %	1/130		79,70 ? 118 ? 1/130 ? 7.5%	5,43 р.
												Итого:	6,63р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2019
Задолженность	Период просрочки								Ставка	Доля ставки		Формула		Пени
	с		по			дней
79,70	11.10.2019		09.11.2019			30			7,50 %	0		79,70 ? 30 ? 0 ? 7.5%		0,00 р.
79,70	10.11.2019		08.01.2020			60			7,50 %	1/300		79,70 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%		1,20 р.
79,70	09.01.2020		05.04.2020			88			7,50 %	1/130		79,70 ? 88 ? 1/130 ? 7.5%		4,05 р.
												Итого:		5,25р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.11.2019
Задолженность	Период просрочки								Ставка	Доля ставки		Формула		Пени
	с		по				дней
79,70	12.11.2019		11.12.2019				30		7,50 %	0		79,70 ? 30 ? 0 ? 7.5%		0,00 р.
79,70	12.12.2019		09.02.2020				60		7,50 %	1/300		79,70 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%		1,20 р.
79,70	10.02.2020		05.04.2020				56		7,50 %	1/130		79,70 ? 56 ? 1/130 ? 7.5%		2,57 р.
												Итого:		3,77р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.01.2021
Задолженность	Период просрочки							Ставка			Доля ставки	Формула		Пени
	с			по	дней
239,10	01.01.2021			30.01.2021	30			7,50 %			0	239,10 ? 30 ? 0 ? 7.5%		0,00 р.
239,10	31.01.2021			31.03.2021	60			7,50 %			1/300	239,10 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%		3,59 р.
239,10	01.04.2021			26.11.2021	240			7,50 %			1/130	239,10 ? 240 ? 1/130 ? 7.5%		33,11 р.
												Итого:		36,70р.
Сумма основного долга: 239,10 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 36,70 руб.

          Размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков Бобровой А.В., Бобровой Д.С., Куис Е.С., составит 19955, 22 руб., то есть по 6651, 74 руб. с каждой (20007,57 руб. – 52, 35 руб.).

Таким образом, сумма задолженности за коммунальные услуги и пени подлежит взысканию с ответчиков не солидарно, а в долевом порядке соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

Всего взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать: с Бобровой А.В., Бобровой Д.С., Куис Е.С. по 48147, 41 руб. с каждой (6039, 09 руб. (долг за услугу «содержание и ремонт общего имущества») + 1041, 11 руб. (пени на указанную услугу) + 34415, 47 руб. (задолженность за коммунальные услуги) + 6651, 74 руб. (пени на данные услуги)), со Стародубцева С.А. – 1540, 92 руб. (1065, 72 руб. (долг за услугу «содержание и ремонт общего имущества») + 183, 74 руб. (пени на указанную услугу) + 239, 11 руб. (задолженность за услугу отопление) + 52, 35 руб. (пени)).

В связи с частичным удовлетворением иска к ответчику Стародубцеву С.А. (1,2%) в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30,96 руб.

В связи с удовлетворением иска к ответчикам Бобровой А.В., Бобровой Д.С., Куис Е.С. с них в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1362, 9 руб. с каждой.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина уплачена в большем размере (4078, 49 руб.), сумма государственной пошлины в размере 1 213, 27 руб. на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Расходы истца по направлению ответчику копий искового заявления с приложенными документами суд также признает судебными расходами, поскольку они понесены в связи с реализацией истцом права на обращение в суд, а потому в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» с Бобровой Д.С., Бобровой А.В., Куис Е.С. надлежит взыскать по 217, 20 руб. с каждой, со Стародубцева С.А. – 2,6 руб. (л.д. 9-12).

Ответчиком Стародубцевым С.А. в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления истцом были заявлены к ответчику Стародубцеву С.А. исковые требования на сумму 124742, 55 руб., при этом иск удовлетворен частично на сумму 1540, 92 руб., что составляет Х% от цены иска, в связи с чем размер судебных расходов, подлежащих возмещению Стародубцеву С.А., не может превышать 5 928 руб.

В данном случае суд признает, что понесенные Стародубцевым С.А. расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подтверждены документально.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы (представительство интересов в суде первой инстанции), время, затраченное им на участие в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны истца относительно размера заявленных расходов, в связи с чем полагает, что сумма расходов за участие представителя в размере 5500 руб. является разумной и справедливой, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Бобровой А. В., Бобровой Д. С., Куис Е. С., Стародубцеву С. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Бобровой А. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в размере 45967, 65 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1362, 9 руб., почтовых услуг – 217, 20 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Бобровой Д. С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в размере 45967, 65 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1362, 9 руб., почтовых услуг – 217, 20 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» с Куис Е. С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в размере 45967, 65 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1362, 9 руб., почтовых услуг – 217, 20 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» со Стародубцева С. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 в размере 1540, 92 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 30,96 руб., почтовых услуг – 14, 12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в пользу Стародубцева С. А. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 213, 27 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

            Председательствующий:                                                          Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А.Калаптур