Решение по делу № 1-139/2024 от 17.06.2024

Дело № 1-139(1)/2024г.

                                                                                                 64RS0034-01-2024-001190-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года           п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Сулеменова Р.Ж., Резвина А.А.,

потерпевшего - Драганова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Осиповой О.А., представившей удостоверение № 2224 и ордер № 1021,

а также при участии:

подсудимого - Попова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попов Е.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.Д. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

- 10 марта 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 56 минут Попов Е.Д., находясь совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном напротив дома 16 по ул. 1 Тепличный проезд п. Тепличный г. Саратова, имея преступный умысел на совершение вымогательства, действуя из корыстных побуждений, выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование о передачи ему в течение определенного времени принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 20 000 рублей, после чего подошел к Потерпевший №1 и, подняв с целью устрашения на уровень головы потерпевшего имеющийся у него при себе пневматический пистолет, не относящийся к категории огнестрельного оружия, который Попов Е.Д. планировал использовать для оказания психического воздействия на Потерпевший №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передернул затвор пневматического пистолета, тем самым, подтвердив серьезность своих намерений.

Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая предотвратить преступные действия Попова Е.Д., обратился за помощью в полицию, после чего Попов Е.Д. был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов Е.Д. свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания Попова Е.Д., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 08 апреля 2024 года (л.д. 62-68) и в качестве обвиняемого 22 мая 2024 года (л.д. 109-113) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, Попов Е.Д. в присутствии своего защитника пояснял, что 10 марта 2024 года он находился дома у своей девушки по имени Кристина, в это время ему поступил звонок от его брата Свидетель №1 с просьбой помочь вытащить его автомобиль из колеи, так как при осуществлении заказа его автомобиль застрял. Он собрался и поехал в п. Тепличный по указанному братом адресу. Прибыв на место, он увидел, что автомобиль брата стоит поперек дороги. Подъезжая к автомобилю брата, он увидел, что из калитки частного дома вышел ранее ему неизвестный молодой человек. Он вышел из автомобиля, подошел к брату и спросил, как произошла данная ситуация, на что тот пояснил, что он выполнял заказ в такси, и в дороге его автомобиль развернуло. Человек, который подошел, как он впоследствии узнал - Потерпевший №1, предложил свою помощь, на что они согласились. Они вдвоем с Потерпевший №1 пытались вытолкнуть автомобиль, за рулем которого сидел Свидетель №1, но у них ничего не получилось. На улице кроме них никого не было. Потом Свидетель №1 вышел из своего автомобиля и предложил попробовать вытащить его автомобиль при помощи троса. После этого он сел за руль автомобиля Свидетель №1, а Свидетель №1 сел за руль его автомобиля, потерпевший остался на улице. Они стали пытаться вытащить машину при помощи троса, потерпевший толкал автомобиль Свидетель №1 сзади. В ходе того, как они пытались вытолкнуть автомобиль Свидетель №1, у автомобиля Свидетель №1 сломан бампер и глушитель. Они с Свидетель №1 стали обсуждать, что делать дальше, так как с места ДТП уезжать нельзя. В это время потерпевший стоял на улице и слышал весь разговор. Так как Свидетель №1 выполнял заказ службы Яндекс-Такси, то Свидетель №1 подошел к потерпевшему и попросил его связаться с поддержкой службы Яндекс-Такси, пояснив, что он не хочет остаться без прав. Свидетель №1 просил узнать у поддержки, что делать в данной ситуации. Потерпевший на просьбу Свидетель №1 ответил согласием, связался со службой поддержки, на что они ответили, что нужно подождать. В это время, так как на улице было холодно, он предложил Свидетель №1 сесть в автомобиль, на что Свидетель №1 отказался и сел в салон своего автомобиля. Он сел в свой автомобиль, где находилась Кристина. Прежде чем сесть в свой автомобиль, он предложил потерпевшему не стоять на холоде, а сесть в автомобиль, на что тот отказался, отошел в сторону своего дома и остался стоять у калитки ворот, которая на тот момент была открыта (распахнута). После того, как он сел в свой автомобиль, он заметил, что у него в кармане остались сигареты брата Свидетель №1, и он решил их ему вернуть. Выйдя из своего автомобиля, он открыл заднюю дверь слева и взял с заднего сиденья автомобиля игрушечный пистолет. Так как он работает актером на квесте, то данный игрушечный пистолет он взял, чтобы задекорировать его и в последующем использовать как реквизит в квестах. Взяв игрушечный пистолет, он направился в сторону автомобиля своего брата, чтобы показать тому данный игрушечный пистолет, так как неоднократно показывал брату имеющиеся у него реквизиты для квестов. Сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля Свидетель №1, он отдал брату сигареты, показал ему реквизит для квеста, а именно игрушечный пистолет, и спросил его: «Смотри, как можно этой игрушкой испугаться на квесте?». После этого они вместе с братом вышли из его автомобиля и проследовали к его автомобилю, сели в него и стали ждать, когда потерпевшему ответит служба ЯндексТакси. Пока они ждали, прошло примерно 20-30 минут, в это время подъехал автомобиль ППС. Деньги у потерпевшего Потерпевший №1 он не требовал, попыток как-либо ограничить его свободу не совершал, ни физического, ни психического насилия в отношении него не совершал, угроз не высказывал.

Подсудимый Попов Е.Д. в судебном заседании не подтвердил данные показания, пояснив, что он действительно подносил пистолет к потерпевшему и вымогал у последнего денежные средства из-за поломки бампера и глушителя автомобиля, признает свою вину в совершении вымогательства, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит виновность Попова Е.Д. в совершении преступления в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь с 09 на 10 марта 2024 года он совместно с его девушкой ФИО9 отдыхал у друзей в доме на ул. Радищева г. Саратов, а после полуночи они, вызвав такси, поехали домой на ул. 1 Тепличный проезд г. Саратова. Водитель такси «Фольцваген», как ему впоследствии стало известно Свидетель №1 довез их до дома, они оплатили поездку и поднялись домой, а через некоторое время на сотовый телефон ФИО9, пришло смс-уведомление от Яндекс-Такси о том, что они забыли вещи в салоне автомобиля такси, и что необходимо связаться с водителем для возврата. Он связался по телефону с водителем такси и выяснил, что тот застрял в сугробе недалеко от их дома и попросил его выйти и помочь ему вытолкать его автомобиль, на что он согласился. Выйдя из дома, он увидел стоящий поперек дороги на некотором расстоянии от их дома автомобиль «Фольцваген», застрявший в снегу. Возле данного автомобиля стоял второй автомобиль темного цвета, на переднем пассажирском сиденье которого находилась ранее незнакомая ему женщина. На дороге стояли двое мужчин, один из которых был водителем автомобиля такси, который их довозил, а второго мужчину он видел впервые. Они попросили его помочь им вытолкнуть автомобиль, при этом ранее незнакомый ему мужчина, как он впоследствии узнал - Попов Егор сел за руль автомобиля «Фольцваген», а он и Свидетель №1 стали пытаться вытолкнуть данный автомобиль, но у них ничего не получилось, после чего Свидетель №1 и Егор стали пытаться вытащить автомобиль «Фольцваген» при помощи буксира, в процессе чего повредили бампер данного автомобиля. Увидев повреждения на автомобиле, Свидетель №1 стал кричать, что из-за вызова он повредил бампер автомобиля. Так как помощь больше не требовалась, он сказал, что пойдет домой, на что Свидетель №1 стал спрашивать его, что они теперь будут делать, имея в виду повреждения на бампере. Он ответил, что не знает, и что это не его проблемы. После этого Свидетель №1 стал вести себя агрессивно, сказал, что бампер стоит 20 тысяч рублей, и что он застрял из-за его вызова, в связи с чем он должен ему оплатить ремонт, и что он должен найти и отдать ему 20 000 рублей. Он (Потерпевший №1) сказал, что он ничего не должен, и попытался уйти домой, однако Свидетель №1 его останавливал, продолжая высказывать ему претензии на повышенных тонах. Попов Егор в это время стоял рядом и ничего не говорил. Он (Потерпевший №1) пытался уйти в сторону дома, однако Егор и Свидетель №1 не давали ему уйти, отходили и садились в автомобиль, после чего снова возвращались к нему. В какой-то момент Егор сказал, что нужно этот вопрос как-то решать и искать деньги, иначе данный вопрос будет решен по-другому, как именно - он не пояснил. Он ответил, что денег у него нет, и он ничего никому отдавать не будет, после чего подсудимый достал из своего автомобиля предмет, похожий на пистолет и, удерживая его в правой руке, быстрым шагом подошел к нему спереди, поднес ему ко лбу предмет, похожий на пистолет, который он (Потерпевший №1) воспринял за настоящий и, удерживая данный предмет на расстоянии примерно 5 см от его лба, левой рукой демонстративно совершил движение, похожее на передергивание затвора пистолета, сказав, что сейчас они будут разговаривать по другому, и что в течение определенного времени он должен найти денежные средства. Егор удерживал пистолет возле его головы на протяжении примерно 5 секунд, после чего опустил оружие и положил его в салон автомобиля. Он (Потерпевший №1) реально осознавал опасность для своей жизни, так как был уверен, что оружие, которое Егор удерживал возле его головы, является настоящим, и что в любой момент он может произвести выстрел. При нем был сотовый телефон Айфон, при помощи которого он в приложении «Вконтакте» написал сообщение своей девушке ФИО9, чтобы она вызвала полицию, что та и сделала. Они продолжили стоять на улице. Свидетель №1 и Егор настаивали на том, что он должен заплатить им 20 000 рублей, предлагали ему сдать принадлежащий ему сотовый телефон в комиссионный магазин, на что он ответил отказом. Весь конфликт происходил на протяжении примерно 50 минут, после чего приехали сотрудники полиции;

- показаниями в суде свидетеля ФИО9 о том, что ночью 10 марта 2024 года они вместе с Потерпевший №1 вернулись от друзей домой по адресу: <адрес> До дома они доехали на автомобиле такси «Фольцваген» белого цвета. Она оплатила за поездку, и они с Потерпевший №1 ушли домой. Через некоторое время ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что они забыли в автомобиле такси свои вещи, и что им необходимо связаться с водителем. Потерпевший №1 с ее сотового телефона связался с водителем, который пояснил, что его автомобиль застрял в сугробе недалеко от их дома, и попросил помочь вытолкнуть его автомобиль. Потерпевший №1 оделся и ушел на улицу, чтобы помочь водителю, а через некоторое время она услышала ругань из-за калитки, и ей на телефон поступило сообщение от Потерпевший №1: «Звони в полицию, ствол достали». Затем Потерпевший №1 написал в сообщении, что ему дали время, чтобы найти денежные средства, иначе они вопрос по другому решать будут, и что они вымогают у него денежные средства из-за поврежденного автомобиля такси. Она позвонила в службу 102 и вызвала полицию. Сама она на улицу не выходила, и не видела, что там происходило. Позже она вышла на улицу, на месте находились сотрудники полиции, Потерпевший №1 и двое мужчин, имена которых ей не известны. Один из мужчин, который был водителем автомобиля такси, в присутствии сотрудников полиции говорил, что все произошло по их вине, что нужно предупреждать о том, что здесь плохие дороги, и что они должны ему деньги за поврежденный автомобиль. Второй мужчина ничего не говорил. От Потерпевший №1 ей стало известно, что указанные выше мужчины требовали от него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей за поврежденный бампер автомобиля, при этом один из них приставлял к голове Потерпевший №1 пистолет (л.д. 45-47),

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 09 на 10 марта 2024 года она находилась дома у Попова Е.Д. по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут 10 марта 2024 года Егору на сотовый телефон позвонил его родной брат Свидетель №1 и попросил помочь ему вытолкать его автомобиль, который застрял в снегу. Егор согласился помочь брату, и предложил ей поехать вместе с ним. Примерно через 30 минут они на принадлежащем Попову Е.Д. автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове черного цвета приехали в п. Тепличный, где на одной из улиц увидели автомобиль «Volkswagen Jetta» белого цвета, принадлежащий Свидетель №1. Его автомобиль самостоятельно не мог выехать из сугроба. Она вышла из автомобиля, и они вместе стояли, общались. Когда они подъехали, она увидела, что в их сторону идет молодой человек, который, со слов Свидетель №1, был пассажиром его автомобиля. Мужчины пытались вытолкнуть автомобиль самостоятельно, однако у них ничего не получилось, после чего они решили вытянуть застрявший автомобиль на тросе. Егор стал разворачивать свой автомобиль «Хендай Солярис», чтобы можно было зацепить трос для буксировки за заднюю часть его автомобиля. В этот момент она тоже села в салон автомобиля. После этого в салон автомобиля Хендай Солярис за руль сел Свидетель №1, и стал пытаться вытащить из снега свой автомобиль, в то время как Егор сидел за рулем автомобиля Свидетель №1. В ходе того, как Свидетель №1 пытался вытянуть свой автомобиль из сугроба, парень, который помогал им вытолкнуть автомобиль, закричал, что нужно остановиться. Они вышли из автомобиля, и увидели, что у автомобиля Volkswagen Jetta погнута выхлопная труба и сломан бампер. Повреждения возникли из-за того, что при буксировке автомобиль наехал на шину, находившуюся под снегом. Свидетель №1 стал высказывать свое недовольство качеством дорог, и тем, что из-за этого он повредил свой автомобиль. Он разговаривал на повышенных тонах. Она решила сесть в салон автомобиля «Хендай Солярис» на переднее пассажирское кресло, так как стоять на улице было холодно. Она видела, что на улице разговаривали Свидетель №1, Егор и молодой человек, который помогал им вытолкнуть автомобиль. О чем они разговаривали, она не слышала. Через какое-то время молодой человек стал звонить по сотовому телефону. Егор или Свидетель №1 ей пояснили, что они ждут ответа от поддержки службы Яндекс-Такси по поводу разрешения сложившейся ситуации с повреждением автомобиля. После этого в салон автомобиля «Хендай Солярис» также сели Егор и Свидетель №1, и стали о чем-то разговаривать. В какой-то момент Егор открыл окно и предложил парню сесть в салон, чтобы не мерзнуть, но тот отказался. Через некоторое время парни снова вышли из салона автомобиля на улицу. В какой-то момент Егор подошел к салону автомобиля, открыл заднюю дверь слева, и взял с заднего сиденья игрушечный пистолет, после чего снова ушел на улицу. Данный игрушечный пистолет ранее находился у нее дома, в качестве детской игрушки, и 09 марта 2024 года Егор взял у неё данный пистолет, чтобы показать его своему брату Свидетель №1. Данный пистолет выполнен из пластика черного цвета, в нем отсутствовал магазин, к тому же данный пистолет был неисправен. Ранее из него можно было производить выстрелы пластиковыми круглыми пулями. Когда Егор открыл дверь автомобиля и взял с заднего сиденья игрушечный пистолет, она спросила у него, куда он направляется, и зачем он взял игрушечный пистолет, на что он ответил, что хочет показать данный пистолет Свидетель №1, после чего он закрыл дверь автомобиля и отошел за корпус автомобиля. Что происходило на улице, ей не известно, она не видела. Через несколько минут Егор открыл водительскую дверь и положил игрушечный пистолет в карман водительской двери, после чего снова закрыл дверь и отошел от автомобиля, а она осталась в салоне автомобиля. Через некоторое время она увидела, что в их сторону направляется автомобиль полиции, который подъехал и остановился возле них. Она вышла из салона автомобиля, чтобы узнать, что произошло, и из разговора слышала, что разговор шел об оружии, которое лежит в автомобиле. После чего Егор принес из салона автомобиля игрушечный пистолет, о котором она говорила ранее. После этого она снова села в автомобиль, где продолжала ждать разрешения ситуации (л.д. 48-52),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 09 на 10 марта 2024 года он подрабатывал в службе ЯндексТаксти на принадлежащем ему автомобиле «Volkswagen Jetta» белого цвета г.р.з. Х232ХЕ 64 регион. В ночное время он принял заказ, забрал двух пассажиров, которых необходимо было отвезти из центра г. Саратова в п. Тепличный. Приехав на ул. 1 Тепличный проезд, он увидел, что дорога была нерасчищена, имелась колея. Он предупредил пассажиров, что у него низкий автомобиль, и он мог повредить бампер, на что пассажиры ответили, что в любом случае нужно довезти их до дома, то есть настаивали, чтобы он ехал по этой дороге. Он, зная политику компании, а именно то, что за отказ клиенту ему могут снизить рейтинг и заблокировать, продолжил движение до места назначения. После того, как он высадил пассажиров и начал движение, его автомобиль снесло с колеи, и автомобиль встал поперек дороги, при этом задним бампером и трубой автомобиль уперся в обледеневшую автомобильную шину с землей, то есть самодельную клумбу. При этом выхлопная труба уперлась в клумбу, а бампер автомобиля краем задевал за эту клумбу. Понимая, что самостоятельно он не сможет вытолкнуть автомобиль из колеи, а в ночное время на улице никого не было, он через приложение Яндекс связался с оператором, сказав, что пассажиры в его автомобиле забыли вещи, с той целью, чтобы пассажиры связались с ним, и он мог попросить их о помощи. Клиент перезвонил ему, он ему пояснил ситуацию и попросил выйти и помочь вытолкнуть его автомобиль. Примерно в то же время он позвонил своему брату Попов Е.Д., и попросил его приехать и помочь ему. Через некоторое время на автомобиле «Хендай Солярис» на место приехал его брат со своей девушкой по имени Кристина. Примерно в это же время к ним подошел клиент, которого он ранее высадил около дома, имени которого он не знал. Они вместе стали пытаться вытолкать автомобиль, но у них ничего не получилось. После этого они решили попробовать вытащить автомобиль из колеи при помощи троса, при этом он сел за руль автомобиля «Хендай Солярис». Молодой человек, имени которого он не знал, также помогал им, подталкивая его автомобиль сзади. В ходе буксировки бампер и глушитель автомобиля были повреждены из-за наезда автомобиля на обледеневшую клумбу. Увидев повреждения, он стал высказывать пассажиру, чтобы тот звонил в Яндекс и пытался решить вопрос по поводу повреждения его автомобиля, так как понимал, что если в службу поддержки позвонит он, то ему сразу откажут. Парень стал звонить в службу поддержки, на что ему ответили, что нужно подождать. На улице было холодно, и пока они ждали, замерзли, в связи с чем он сел в свой автомобиль, а Егор пошел в сторону своего автомобиля. Девушка Егора практически все время сидела в салоне автомобиля «Хендай Солярис». В тот момент, когда он сидел в автомобиле, он увидел, что в его сторону идет Егор, и он решил выйти ему на встречу, на улицу. В это время парень стоял между их автомобилями. Подойдя к нему, Егор показал ему игрушечный пистолет черного цвета, пояснив, что он взял данный пистолет дома у своей девушки Кристины. При этом Егор уточнил, что данный пистолет он взял себе для работы на Квесте. Он осмотрел данный пистолет, после чего Егор вернулся к себе в автомобиль и положил игрушечный пистолет на место. Они продолжали ждать еще некоторое время ответа из службы поддержки, в течение которого он предложил молодому человеку сесть в автомобиль и погреться, однако тот отказался. Через некоторое время к ним подъехал наряд полиции. Они вышли на улицу, и он услышал, что молодой человек стал говорить сотрудникам полиции о том, что они с братом угрожали ему и требовали деньги, однако этого на самом деле не было. После чего их всех доставили в отдел полиции для разбирательства. Уточнил, что ни он, ни Егор не требовали от Потерпевший №1 деньги, не высказывали угроз, игрушечным пистолетом ему не угрожали и не препятствовали его уходу (л.д. 74-78).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> на котором в ходе осмотра был изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом (л.д. 11-13),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен находящийся в кабинете сотовый телефон в корпусе черного цвета марки Айфон, абонентский №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и на нем установлено приложение «ВКонтакте», на котором сохранилась переписка с ФИО9 за 10 марта 2024 года. Устройство было разблокировано собственником. При просмотре личной страницы Потерпевший №1 в приложении «ВКонтакте» обнаружен диалог с пользователем «Юльчек» - ФИО9 При просмотре диалога с данным пользователем за 10 марта 2024 года в 01:32 имеется сообщение в виде снимка экрана с текстом следующего содержания: «В поездке 10.03 в 00:28 вы оставили свои вещи в салоне автомобиля. Пожалуйста, позвоните водителю +79873572610, чтобы договориться о возврате вещей...». 10 марта 2024 года в период времени с 01:51 по 01:52 имеются сообщения с текстом следующего содержания: «Звони в полицию» «Звони!!!» «Ствол достали». Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент он реально осознавал опасность для своей жизни, так как был уверен, что оружие, которое Егор удерживал возле его головы, является настоящим, и что в любой момент он может произвести выстрел. 10 марта 2024 года в период времени с 02:14 по 02:15 имеются сообщения с текстом следующего содержания: «у меня 15 минут, иначе они по другому вопрос решать будут» «буди мать» «пусть соседям звонит» «а то я тут 1 а их 2». Потерпевший №1 пояснил, что данные сообщения он писал ФИО9 в связи с тем, что Попов Егор и Свидетель №1 продолжали предъявлять ему претензии о том, что он должен найти и передать им деньги в сумме 20 000 рублей за поврежденный автомобиль (л.д. 86-89),

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен предмет, конструктивно схожий с пистолетом, выполненный из полимерного материала черного цвета, корпус которого имеет рукоять, спусковую скобу, спусковой крючок, ствол, устройство для перезаряда (затвор). На момент осмотра магазин в рукояти пистолета отсутствует. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный предмет он видел ночью 10 марта 2024 года в тот момент, когда Попов Е.Д., взяв данный предмет из салона своего автомобиля, подошел к нему и приставил данный пистолет к его голове. При этом Потерпевший №1 пояснил, что при существовавших на тот момент обстоятельствах, в условиях ночного времени суток и при отсутствии освещения, он воспринял данный предмет за настоящее огнестрельное оружие (л.д. 90-92),

- справкой об исследовании № 5 от 29 марта 2024 года, согласно которой представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с пистолетом, является пневматическим пистолетом, изготовленный заводским способом, предназначенный для производства выстрела полимерными шарами, диаметром 6 мм и к категории огнестрельного оружия не относится (л.д. 34).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, как и в показаниях самого подсудимого Попова Е.Д., полностью признавшего свою вину в совершении вымогательства, у суда не имеется, поскольку такие их показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

К оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО10 и Свидетель №1 суд относиться критически, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям в судебном заседании самого подсудимого Попова Е.Д., и приходит к выводу о том, что такими показаниями свидетель Свидетель №1 из родственных отношений, а свидетель ФИО10 - из ложно понятого чувства товарищества пытаются помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, путём дачи показаний, не соответствующих действительности.

Оценивая указанные выше доказательства по уголовному делу по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недопустимыми таковых не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих полагать, что такие доказательства получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного расследования данные действия Попова Е.Д. квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако суд находит данную квалификацию действий подсудимого неверной, по следующим основаниям.

           По смыслу закона разбой представляет собой нападение, при котором завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий (угрозой) либо сразу после их совершения. Угроза при разбое служит способом непосредственного завладения имуществом или его удержания.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе произошедшего конфликта с Свидетель №1, последний требовал от него оплатить ремонт поврежденного автомобиля, найти и отдать ему 20 тыс. руб. В этот момент подсудимый стоял рядом и ничего не говорил. В какой-то момент подсудимый сказал, что нужно этот вопрос как-то решать и искать деньги, иначе данный вопрос будет решен по-другому, а когда он (Потерпевший №1) ответил, что он ничего никому отдавать не будет, подсудимый достал из своего автомобиля предмет, похожий на пистолет и, удерживая его в правой руке, быстрым шагом подошел к нему спереди, поднес ему ко лбу предмет, похожий на пистолет, который он (Потерпевший №1) воспринял за настоящий и, удерживая данный предмет на расстоянии примерно 5 см от его лба, левой рукой демонстративно совершил движение, похожее на передергивание затвора пистолета, сказав, что сейчас они будут разговаривать по другому, и что в течение определенного времени он должен найти денежные средства, после чего опустил оружие и положил его в салон автомобиля. Также подсудимый предлагал емусдать принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон в комиссионный магазин, чтобы найти и отдать им 20 тыс. руб.,на что он ответил отказом.

Таким образом, из показаний потерпевшего следует, что подсудимый не преследовал цели немедленного завладения его имуществом, предоставил потерпевшему время, в течение которого он должен был найти денежные средства в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля, предлагал потерпевшему сдать свой сотовый телефон в комиссионный магазин, чтобы найти и отдать им 20 тыс. руб., при этом непосредственного изъятия имущества потерпевшего не происходило, что не характерно для разбойного нападения.

В этой связи суд, находя установленным факт предъявления подсудимым незаконного имущественного требования потерпевшему и использования подсудимым в качестве средства воздействия на потерпевшего угрозы применения насилия, путем демонстрации пневматического пистолета, с целью склонения потерпевшего к согласию передать имущество в будущем, в течение определенного подсудимым времени, а также учитывая то обстоятельство, что непосредственного изъятия имущества потерпевшего не происходило, полагает необходимым переквалифицировать действия Попова Е.Д. с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 163 УК РФ.

Действия подсудимого Попова Е.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

О реальности восприятия потерпевшим угрозы применения насилия, свидетельствуют его показания в судебном заседании, в том числе и о том, что предмет, похожий на пистолет, подсудимый поднес ему ко лбу, при этом левой рукой демонстративно совершил движение, похожее на передергивание затвора пистолета, а также сам по себе характер угрозы.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым Е.Д. преступления средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Попов Е.Д. молод, ранее не судим (л.д. 133-134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135), имеет постоянное место жительства, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства Попов Е.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д. 139).

Смягчающими наказание Попова Е.Д. обстоятельствами суд считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, факт привлечения Попова Е.Д. к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст.

Отягчающих наказание Попова Е.Д. обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Попову Е.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, личность виновного, его возраст, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Попова Е.Д. возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым применить правила статьи 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав, при этом Попова Е.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 163 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Попов Е.Д. признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попов Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Попову Е.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Попову Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: пневматический пистолет, не относящийся к категории огнестрельного оружия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 8 в составе У МВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: