Решение от 22.01.2019 по делу № 11-4/2019 от 25.12.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       город Лысково            22 января 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мартыновой Г. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мажухиной М. В. к Мажухину М. Ю., Мартыновой Г. Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:

исковые требования Мажухиной М. В. к Мажухину М. Ю., Мартыновой Г. Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить. Обязать Мажухина М. Ю., Мартынову Г. Е. устранить препятствия в пользовании Мажухиной М. В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи Мажухиной М. В. ключей от входной двери указанного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

       Мажухина М.В. обратилась в суд с иском к Мажухину М.Ю., Мартыновой Г.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

       В обоснование иска истец Мажухина М.В. указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с Мажухиным М.Ю., а с 2007 года была вселена в квартиру по адресу: <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу. После расторжения брака с Мажухиным М.Ю. она не имеет возможности проживать в данной квартире поскольку ответчики Мажухин М.Ю. и Мартынова Г.Е. препятствуют ей в этом: установили в квартире новые дверные замки, отказываются передать ключи. Истец утверждает, что принимала меры по улучшению данной квартиры путем установки новых окон, покупки новой мебели, производства ремонтных работ. Считает, что поскольку она не снята с регистрационного учета, имеет право проживания в данной квартире. Просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой путем передачи ключей от входной двери.

       Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Мартынова Г.Е. просит отменить, как незаконное и необоснованное.

       Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

       Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

       Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

       В соответствии с положениями ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

       При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Ответчик Мажухин М.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 22,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в комнату вселены: Мажухина М.В. и ФИО1 (л.д. 15-18).

       Согласно выписке из лицевого счета № на жилое помещение, в указанной комнате зарегистрированы: Мажухин М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; Мажухина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

       Между сторонами имеют место конфликтные отношения относительно пользования спорным жилым помещением.

       Установлено также, что в настоящее время комната, находится в фактическом пользовании ответчиков, которые в спорном жилом помещении не проживают и препятствуют истцу в пользовании данным имуществом, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

       Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчиков, выразившимися в отказе передать истцу комплект ключей от входных дверей в вышеуказанное жилое помещение, предоставлении доступа в жилое помещение.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что брак между ФИО2 и Мажухиной М.В. расторгнут и ФИО2 собирается в будущем проживать в спорной комнате с несовершеннолетним ребенком не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства судом тщательно были проверены, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

       Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

       Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

       Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

       С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░