Решение по делу № 2-146/2023 от 03.03.2023

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000140-17

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2023 года по делу № 2-146/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательствующего судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

представителя ответчика Милорадовой М.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Мигушова В.В. к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Усть-Куломская МТС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мигушов В.В. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Усть-Куломская МТС» (далее – СППССК «Усть-Куломская МТС») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в качестве кочегара. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности. В период временной нетрудоспособности ответчиком осуществлены мероприятия по сокращению штата. Должности кочегаров сокращены. В нарушение закона он не был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением, ему не предлагались вакантные должности, которые он мог занять по состоянию здоровья, уровню квалификации. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Приказ об увольнении и трудовую книжку он получили ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение по указанному основанию считает незаконным. Согласно индивидуальной программе реабилитации (далее – ИПР) инвалида от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена <данные изъяты> группа инвалидности. Медицинского заключения о том, что он не может работать, у него, а также у работодателя нет. Тот факт, что во время принятия работодателем решения о предстоящем сокращении штата кочегаров, он находился временно нетрудоспособным, не снимало с работодателя обязанности предупредить его о предстоящем сокращении, например, путем направления уведомления почтой по известному работодателю адресу его проживания, а впоследствии, по окончании периода нетрудоспособности уволить его в связи с сокращением в случае отсутствия иных вакантных должностей, который он бы мог занять. Таким образом, ответчик, фактически сократив его должность и исключив его из штатного расписания, не только нарушил порядок его увольнения, но и применил незаконное основание для увольнения, безосновательно уволив его по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ вместо увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, лишив тем самым его гарантий и компенсаций, предусмотренных нормами закона. Присвоение ему <данные изъяты> группы инвалидности и рекомендации, содержащиеся в выданной ему ИПР от ДД.ММ.ГГГГ, всего лишь должны были учитываться работодателем для увольнения по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ при том, что его должность сокращена. От неправомерных действий работодателя, выразившихся в незаконном увольнении его с работы по основанию, лишающему его гарантий и компенсаций, которые полагаются ему при применении законного основания для увольнения (в связи с сокращением) он испытал стресс, находился в расстройстве, переживал за перспективу восстановления его трудовых прав, а также вынужден был переживать за возможность материального содержания его семьи, в том числе находящегося на его иждивение несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Мигушов В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании не принял.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Милорадова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что увольнение Мигушова В.В. не сказалось отрицательно на состоянии его здоровья, так как он болел и до увольнения. Во время работы в СПП ССК «Усть-Куломская МТС» в ДД.ММ.ГГГГ Мигушову В.В. становилось плохо на рабочем месте, вызывали «скорую помощь». Ему предлагали госпитализацию, но он категорически отказывался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мигушов В.В. был нетрудоспособен. Согласно индивидуальной программе реабилитации, у истца имеются нарушения функций <данные изъяты>. Также пояснила, что на момент рассмотрения дела истцу уже изменена формулировка увольнения и выплачено выходное пособие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мигушов В.В. принят на работу в СППССК «Усть-Куломская МТС» на должность кочегара на 0,8 ставки на не полный рабочий день (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор).

ДД.ММ.ГГГГ Мигушов В.В. приказом № уволен с должности кочегара на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

С увольнением по указанной выше статье истец не согласился, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца от исковых требований в части восстановления на работе. В указанной части производство по делу прекращено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о сокращении численности штата, а именно должности кочегара котельной в ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Мигушов В.В. уведомлен о сокращении должности кочегара котельной с ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный период трудовые отношения с истцом не прекращены из-за нахождении его на листке нетрудоспособности.

Согласно сведениям ГБУЗ Республики Коми «Усть-Куломская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Мигушов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении, дважды находился на стационарном лечении: ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Основанием прекращения трудового договора по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В судебном заседании 22 и ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика Маслинская О.Ф. и Милорадова М.А. исковые требования в части изменения формулировки увольнения и взыскании выходного пособия признали и пояснили, что медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в отношении Мигушова В.В. не имелось на момент его увольнения. В связи с этим стороны пришли к соглашению об изменении формулировки увольнения истца и выплате выходного пособия по сокращению и окончании дела заключением мирового соглашения.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого истец отказался от исковых требований об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия по сокращению в полном объеме. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить формулировку увольнения на пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Производство по делу в этой части прекращено.

На момент принятия решения суда условия мирового соглашения ответчиком выполнены.

По исковому требованию в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших исключение возможности пользоваться гарантиями и компенсациями, предусмотренными для лица, уволенного по сокращению штатов, несения истцом нравственных страданий ввиду того, что находился под стрессовым влиянием проведенного в отношении него незаконного увольнения, вынужден был находиться в состоянии трудовой неопределенности, а также учитывая, что на момент принятия решения ответчиком формулировка увольнения истца изменена, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора и степени вины ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мигушова В.В. к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Усть-Куломская МТС» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Усть-Куломская МТС» (ОГРН 1191121001191, ИНН 1109014941) в пользу Мигушова В.В. (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Усть-Куломская МТС» (ОГРН 1191121001191, ИНН 1109014941) государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца