Решение от 13.04.2023 по делу № 33-3190/2023 от 05.04.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-300/2023 (33-3190/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-010132-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13.04.2023 дело по апелляционной жалобе Люосевой Татьяны Владимировны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2023, которым с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2023 об исправлении описки признано за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> право общей долевой собственности на помещение размерами 3,54м*1,76м, площадью 6,23 кв.м. (<Номер обезличен> на поэтажном плане и отражённое в составе нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106043:328), на часть помещения (<Номер обезличен> на поэтажном плане и отражённое в составе нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>), площадью 3,84 кв.м., размерами 2,18м*1,76м, со стороны несущей стены дома, примыкающей к жилому помещению <Номер обезличен>.

Отказано в остальной части иска ТСЖ «Куратова 76» к Люосевой Татьяне Владимировне.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения ответчика Люосевой Т.В., ее представителя Моисеевой В.В., представителя истца Соколова Р.В., представителя третьего лица Грязных И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Куратова 76» обратилось в суд с иском к Люосевой Т.В. о признании за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> права общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 5,25 кв.м и 6,23 кв.м, расположенные на первом этаже в четвертом подъезде многоквартирного дома, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройком» (застройщик).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Люосева Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Стройком» (застройщик) и Люосевой Т.В. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> ООО «Стройком» обязалось построить указанный объект и передать Люосевой Т.В. объект долевого строительства – встроенное помещение <Номер обезличен> в строящемся доме, суммарной площадью по проекту 39,55 кв.м. Указанное встроенное помещение находится в осях 13-15 АВ в четвёртом подъезде на первом этаже дома, согласно приложению <Номер обезличен>. Цена указанного договора составила ... руб. (п. 3.1).

<Дата обезличена> между ООО «Стройком» и Люосевой Т.В. подписано соглашение об изменении договора от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «Стройком» обязалось передать Люосевой Т.В. объект долевого строительства – встроенное помещение <Номер обезличен> в строящемся доме, суммарной площадью по проекту 50,22 кв.м. Указанное встроенное помещение находится в осях 13-15 АВ в четвёртом подъезде на первом этаже дома согласно приложению <Номер обезличен>. Цена договора при этом составила ... руб. (увеличилась на ... руб.).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО9 по заказу ООО «Стройком» составлен кадастровый план многоквартирного дома.

В техническом плане имелось указание на наличие в доме нежилого помещения – офис 5, расположенного на первом этаже здания и имевшего площадь 51,4 кв.м.

Поэтажный план первого этажа дома содержал указание на то, что указанное нежилое помещение состоит из помещений <Номер обезличен> (площадью 5,25 кв.м), <Номер обезличен> (площадью 6,23 кв.м), <Номер обезличен> (площадью 36,34 кв.м), <Номер обезличен> (площадью 2,1 кв.м) и <Номер обезличен> (площадью 1,5 кв.м).

Указанное помещение в полном объёме занимает пространство в осях 13-15 АВ в четвёртом подъезде на первом этаже дома, отражённых в проектной документации дома.

Помещение <Номер обезличен> представляет собой тамбур, через который осуществляет проход из входной группы со стороны фасада дома, выходящего на Октябрьский проспект, в помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Помещение <Номер обезличен> также представляет собой тамбур, через который осуществляется проход с лестничной клетки четвёртого подъезда дома к помещению <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Госстройнадзором Республики Коми дано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2019 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и проектной документации, разработанной ПИ «Комигражданпроект» (заказ 2061-1).

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано ООО «Стройком» разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

<Дата обезличена> на кадастровый учёт поставлено нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, офис <Номер обезличен>, которому был присвоен кадастровый <Номер обезличен>. Площадь указанного нежилого помещения составила 51,4 кв.м.

Постановка нежилого помещения на учет осуществлена исходя из технического плана от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности Люосевой Т.В. на нежилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>.

По сведениям ООО «Стройком» помещения с названием «тамбур» ошибочно включены в состав помещений, передаваемых ответчику. Исходя из технического паспорта спорные помещения «тамбур» являются эвакуационными (пожарными) выходами (Т. 2 л.д. 47).

Впоследствии на основании заявлений Люосевой Т.В. ей в 2016 году возвращены уплаченные за данные спорные помещения денежные средства в размере ... руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные помещения, площадью 6,23 кв.м. (<Номер обезличен> на поэтажном плане) и площадью, 3,84 кв.м. (<Номер обезличен> на поэтажном плане) не могут находиться в собственности Люосевой Т.В., поскольку являются эвакуационными выходами, что подтверждается проектной документацией на многоквартирный дом, а также в связи с тем, что в 2016 году ответчик получила возврат денежных средств за данные помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно проектной документации, разработанной ООО ПИ «Комигражданпроект» (раздел 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»), предусмотренный проектом проход между лестничной клеткой первого этажа четвертого подъезда дома и входной группой со стороны Октябрьского проспекта является одним из путей к эвакуационных выходам из четвертого подъезда дома (Т. 2 л.д. 47).

ООО ПИ «Комигражданпроект» на запрос суда указало, что предусмотренный проектной документацией проход от лестничной клетки первого этажа четвёртого подъёзда к входной группе, расположенной со стороны Октябрьского проспекта (в осях 13-15 А-В) является сквозным проходом, устройство которого необходимо с учётом требований п. 8.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку длина здания составляет более 100 м. Также указано о том, что в хранящуюся у общества проектную и рабочую документацию дома не вносились какие-либо изменения в конфигурацию помещения первого этажа четвёртого подъёзда в осях 13-15 А-Д, а также в осях 13-15 А-В не вносились.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений <Адрес обезличен>; указанный проход не входил в состав какого-либо жилого или нежилого помещения; через данные помещения осуществляется проход от лестничной клетки первого этажа четвёртого подъезда к входной группе, расположенной со стороны Октябрьского проспекта, в том числе в качестве эвакуационного пути из подъезда на улицу.

Кроме того, третьим лицом ООО «Стройком» в подтверждение указанных суду первой инстанции обстоятельств о том, что Люосевой Т.В. был осуществлен возврат денежных средств, внесенных ею за спорные помещения по дополнительному соглашению, представлены платежные поручения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> на общую сумму ... руб., в которых указано, что возврат осуществляется на основании заявления от <Дата обезличена>.

Сумма возврата по платежным поручениям соответствует сумме, которую ответчик доплатила за спорные помещения по дополнительному соглашению (... руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ее техническом плане (Т. 1 л.д. 21) спорные помещения не являются эвакуационными выходами, неосновательны, поскольку данный технический план противоречит основным техническим документам на дом (проектной документации, составленной ООО ПИ «Комигражданпроект»).

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что наличие сквозного эвакуационного прохода в доме, имеющем длину более установленной величины, не требуется, если имеются пожарные гидранты с обеих сторон дома, подлежат отклонению, поскольку устройство эвакуационного выхода (которые являются спорными помещениями <Номер обезличен> и 2), предусмотрено техническим паспортом на дом, в который в указанной части изменения не вносились.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Куратова 76» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку документов, подтверждающих право на обращение в суд, истцом не представлено, неосновательны.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по решению общего собрания собственников создано ТСЖ «Куратова 76». Согласно Уставу, ТСЖ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением, содержанием, обслуживанием, пользованием, владением общим имуществом в данном доме, арбитражных судах, судах общей юрисдикции, с объемом прав, предоставленных истцу процессуальным законодательством РФ (п. 3.1 (11); обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 3.6 (5).

Заявляя иск по настоящему делу, товарищество указывало на нарушение ответчиком права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, с учетом характера допущенных им нарушений, избрало для восстановления их прав требования, сформулированные при обращении в суд.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п. 6, 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами;

Таким образом, ТСЖ «Куратова 76» в силу положений ст. 135, 138 Жилищного кодекса РФ обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Кроме того, в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано обеспечить соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Наличие таких обязанностей предполагает наличие у ТСЖ права на судебную защиту от действий, препятствующих исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта и доводы жалобы о неназначении по делу судебной технической экспертизы, поскольку, как следует из дела, фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании оценки представленных по делу доказательств. Судебная коллегия в свою очередь также не усматривает оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░