Решение по делу № 12-140/2019 от 26.04.2019

Дело № 12-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                            10 июня 2019 года

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко иные данные на постановление УИН18номер от дата заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 УИН18номер от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Терещенко Д.М. обратился в Советский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, просит его отменить.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает на то, что при проведении экспертизы не были учтены юридически значимые обстоятельства, которые не были установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно установление места происшествия, обстоятельства происшествия, маршрут и траектория движения транспортных средств, указывающих на невиновность заявителя настоящей жалобы.

В судебном заседании представитель Терещенко Д.М. – Ф.И.О.3 поддержал заявленную жалобу, просил отменить данное постановление.

Заявитель Терещенко Д.М., заместитель командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4, второй участник ДТП Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы поданной жалобы и представленный административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В отношении Ф.И.О.5 дата был составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому, она управляя автомобилем Нисан с регистрационным номером В 649 ХК 134 регион при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак В 886 СТ 134 регион, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением УИН 18номер от дата Ф.И.О.5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением командира взвода номер роты 2 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по жалобе Ф.И.О.5 данное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 УИН18номер от дата на основании поведенной экспертизы от дата номер-Э прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако, изучив заключение эксперта номер-э от дата суд приходит к выводу, что заместителем командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 сделан поспешный вывод о невиновности Ф.И.О.5 в случившемся ДТП, поскольку эксперт пишет, что о невозможности ответить на вопрос несоответствия действий водителя Нисан Ф.И.О.5 требованиям ПДД в виду непредставления исходных данных описанных в исследовательской части по данному вопросу, а также отсутствия необходимых исходных данных, характеризующих механизм происшествия, вследствие чего, постановление должностного лица подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении направлению для нового рассмотрения.

Вместе с тем, суд учитывает, что событие, в связи с которым лицо привлечено к административной ответственности, произошло дата, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет два месяца.

Таким образом, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие в действиях Ф.И.О.5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Ф.И.О.5, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Терещенко иные данные удовлетворить.

Постановление УИН18номер от дата заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья:          подпись                                                    Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-51__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер______________ Судья        __________    Коновалова Ж.А._______Секретарь __________    Ф.И.О.6_________ «______»______________________20___г.