Решение по делу № 2-331/2020 от 04.02.2020

гражданское дело № 2-331/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000227-09

В окончательном виде решение изготовлено 29 мая 2020 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 26 мая 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2020 по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области к Колмаковой Татьяне Викторовне о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц,

установил:

МИФНС России №22 по Свердловской области обратилась с иском к Колмаковой Т.В. о взыскании полученного вследствие неосновательного обогащения налога на доходы физических лиц за 2016 г., 2017 г. в размере 57 827 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в представленных Колмаковой Т.В. налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., 2004 г. заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение комнаты по <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение комнаты заявлена в размере 150000 руб., общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13% на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. составила 87746 руб. 85 коп., за 2004 г. – 121834 руб. 73 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов 150000 руб. на приобретение квартиры (13%) составил 11407 руб. за 2003 г. и 8 093 руб. за 2004 г., в общей сумме 19500 руб., который был предоставлен Колмаковой Т.В. 21.07.2004 налоговым органом было принято заключение № о возврате суммы налога в размере 11407 руб. за 2003 г., а 16.06.2005 налоговым органом было принято заключение № о возврате суммы налога в размере 8093 руб. за 2004 г., направлено поручение в Управление Федерального казначейства по Свердловской области о возврате на расчетный счет Колмаковой Т.В. указанных сумм. В представленных ответчиком налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., 2017 г. заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов на приобретение в 2012 г. квартиры по <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов по уплате процентов за 2016 г. заявлена в размере 227604 руб., сумма налога к возврату указана в размере 29588 руб., за 2017 г. сумма фактически произведенных расходов по уплате процентов заявлена в размере 217221 руб. 87 коп., сумма налога к возврату указана в размере 28239 руб. Общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13% за 2016 г. составила 854348 руб. 60 коп., за 2017 г. – 729170 руб. 70 коп. Налоговым органом на основании заявления ответчика от 26.08.2017 № принято решение от 28.11.2017 № о возврате суммы налога в размере 29588 руб. за 2016 г., на основании заявления от 22.06.2018 № принято решение от 25.09.2018 № о возврате суммы налога в размере 28239 руб. за 2017 г. и направлено поручение в Управление Федерального казначейства о возврате указанных сумм на расчетный счет ответчика.

Ссылаясь на то, что квартира по <адрес> была приобретена ответчиком в 2012 г., при этом право налогоплательщика претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) возникает в отношение имущества, приобретенного после 01.01.2014, в связи с чем ответчиком неправомерно заявлен и получен имущественный налоговый вычет по доходам за 2016 г. и 2017 г. в общей сумме 57827 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колмакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, ходатайств, отзыва на иск не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31).

Как следует из материалов дела, в представленных Колмаковой Т.В. налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2003 г., 2004 г. заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение комнаты по <адрес>. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение комнаты заявлена в размере 150000 руб., общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13% на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. составила 87746 руб. 85 коп., за 2004 г. – 121834 руб. 73 коп. Размер имущественного налогового вычета от суммы расходов 150000 руб. на приобретение квартиры (13%) составил 11407 руб. за 2003 г. и 8 093 руб. за 2004 г., в общей сумме 19500 руб., который был предоставлен Колмаковой Т.В.

21.07.2004 налоговым органом было принято заключение № о возврате суммы налога в размере 11407 руб. за 2003 г., а 16.06.2005 налоговым органом было принято заключение № о возврате суммы налога в размере 8093 руб. за 2004 г., направлено поручение в Управление Федерального казначейства по Свердловской области о возврате на расчетный счет Колмаковой Т.В. указанных сумм.

В представленных ответчиком налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., 2017 г. заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов на приобретение в 2012 г. квартиры по <адрес> (регистрация право собственности 09.10.2012). Сумма фактически произведенных расходов по уплате процентов за 2016 г. заявлена в размере 227604 руб., сумма налога к возврату указана в размере 29588 руб., за 2017 г. сумма фактически произведенных расходов по уплате процентов заявлена в размере 217221 руб. 87 коп., сумма налога к возврату указана в размере 28239 руб. Общая сумма доходов, облагаемая по ставке 13% за 2016 г. составила 854348 руб. 60 коп., за 2017 г. – 729170 руб. 70 коп. Налоговым органом на основании заявления ответчика от 26.08.2017 № принято решение от 28.11.2017 № о возврате суммы налога в размере 29588 руб. за 2016 г., на основании заявления от 22.06.2018 № принято решение от 25.09.2018 № о возврате суммы налога в размере 28239 руб. за 2017 г. и направлено поручение в Управление Федерального казначейства о возврате указанных сумм на расчетный счет ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный пункт был введен Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2014.

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Федерального закона положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2).

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Таким образом, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 212-ФЗ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014.

Между тем, ответчик заявила о получении и получила имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), в связи с приобретением квартиры по <адрес>, то есть в данном случае соответствующие правоотношения возникли до 01.01.2014, и, следовательно, положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 212-ФЗ на них не распространяются.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение жилого помещения, на погашение процентов по соответствующих целевым займам (кредитам) и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилого помещения.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Таким образом, из анализа положений ранее действующего законодательства следует, что имущественный налоговый вычет по указанным основаниям являлся единым и предоставлялся только в отношении одного объекта недвижимости, повторное его предоставление не допускалось.

Из материалов дела следует, что право на получение имущественного налогового вычета было реализовано ответчиком в 2003 г. и 2004 г. в связи с приобретением комнаты по <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), заключенному в отношении другого объекта недвижимого имущества, приобретенного до 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области для зачисления в соответствующий бюджет подлежит взысканию полученный вследствие неосновательного обогащения налог на доходы физических лиц за 2016 г., 2017 г. в размере 57827 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 934 руб. 81 коп., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Колмаковой Татьяне Викторовне о взыскании неправомерно полученного налога на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой Татьяны Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области для зачисления в соответствующий бюджет сумму неправомерно полученного налога на доходы физических лиц в размере 57827 руб.

Взыскать с Колмаковой Татьяны Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 934 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева