Решение по делу № 33-13002/2024 от 22.10.2024

    Судья Могильная Е.А.                                УИД 34RS0008-01-2024-003308-87

                                                                                                Дело № 33-13002/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

            председательствующего судьи Андреева А.А.,

            судей Дрогалевой С.В., Троицковой Ю.В.,

            при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2024 по иску Самошина Андрея Александровича к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о признании факта нарушения условий содержания, взыскании компенсации морального вреда,

            по апелляционным жалобам ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области

            на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Самошин А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о признании факта нарушения условий содержания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2014 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.......> лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Указывал, что в период с 17 октября 2013 года по 02 октября 2014 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, где условия содержания не соответствовали требованиям и были несовместимы с уважением человеческого достоинства.

В камерах присутствовал недостаток личного пространства, площадь камеры составляла 1 кв.м на человека. В камере имелся совмещенный с умывальником туалет, огражденный фанерной перегородкой.

Кроме этого, в камере присутствовали насекомые и грызуны, которые портили продукты питания.

В зимний период времени отопление отсутствовало. За время пребывания в СИЗО он был лишен прогулок на свежем воздухе.

Полагал, что перечисленные обстоятельства причинили ему нравственные страдания и вред здоровью.

В связи с этим, просил суд признать факт нарушения условий его содержания, в связи с действиями (бездействиями) должностных лиц ФСИН России с 17 октября 2023 года по 24 января 2014 года, с 10 марта 2014 года по 02 октября 2014 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самошина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самошина А.А. к ФСИН России, Министерству финансов РФ, УФК по Волгоградской области о признании факта нарушения условий содержания, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований Самошина А.А. к ФКУ СИЗО-1, УФСИН России по Волгоградской области о признании факта нарушения условий содержания, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, оспаривают законность и обоснованность судебного решения, просят его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России Игошева Ю.В., представитель ФКУ       СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Тармина Е.И., представитель Министерства финансов РФ и УФК по Волгоградской области Шлыкова Е.В., представитель прокуратуры Волгоградской области Меньков В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Самошин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился (находится в <.......>), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 25 данного постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2014 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.......> лет с отбыванием в колонии строгого режима.

За время содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 17 октября 2013 года по 24 января 2014 года, в СИЗО-4 с 24 января 2014 года по 02 октября 2014 года Самошин А.А. содержался в камерах № <...>, после чего убыл в распоряжение <.......> для отбывания срока наказания.

Самошин А.А. с 17 октября 2013 года по 24 января 2014 года, с 10 марта 2014 года по 02 октября 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с нарушением требований ст. 23 ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части не обеспечения нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров.

Согласно техническому паспорту, площадь камеры № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> – составляет 12 кв.м, наполняемость - 4 человека; площадь камеры № <.......> - 10,9 кв.м, наполняемость 4 человека; площадь камеры № <...> - 10,2 кв.м, наполняемость 3 человека, площадь камер № <...> и № <...> по 11,4 кв.м, наполняемость 4 человека.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период содержания истца в СИЗО -1 в период с 17 октября 2013 года по 24 января 2014 года не соблюдались нормы санитарного обеспечения в 4 квадратных метра на одного человека, допущенное нарушение умалило неимущественное право истца на достойные условия содержания под стражей, причинило моральный вред, и принял решение о частичном удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сведений о допущенных иных нарушениях, заявленных истцов в обоснование иска, в дело не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, период нахождения истца в камере, принял во внимание характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы жалоб о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения права истца на обеспечение санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из представленных в дело документов очевидно, что в период содержания Самошина А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области такие требования ФКУ СИЗО-1 не соблюдались.

Указанное обстоятельство подтверждается кроме сведений из технического паспорта о площади камеры и справки о ее наполняемости (например, площадь камеры № <...> - 10,2 кв.м, наполняемость 3 человека, при нормативном обеспечении 3 человек – 12 кв. метров), так и сообщением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 03 мая 2024 года (т.1 л.д. 16-19).

Иные доводы жалобы содержат указание на фактические обстоятельства дела, направлены на опровержение иных оснований иска, которые судом отвергнуты в связи с недоказанностью указанных в иске обстоятельств наруения прав истца, а потому основанием для отмены либо изменения решения суда служить не могут.

           Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

           Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение дня изготовлено 05 декабря 2024 года.

    Председательствующий:

    Судьи: