Решение по делу № 2-12969/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-12969/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ИФНС России по г. Сыктывкару Якоби И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Гаврилову К.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Гаврилову К.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере ...

В обоснование иска указано, что в результате противоправных действий ответчика, являвшегося руководителем ООО «...», возникла недоимка по уплате налога. В результате проведения мероприятий налогового контроля, а также в ходе расследования уголовного дела установлен факт причинения имущественного вреда Российской Федерации в размере ...

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Сыктывкару.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару Якоби И.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Гаврилов К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

УМВД России по г. Сыктывкару извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд представителя не направило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании акта выездной налоговой проверки от ** ** ** № ..., решения ИФНС России по г. Сыктывкару о привлечении ООО «...» к ответственности за совершение налогового правонарушения от ** ** ** № ..., оставленным без изменения решением УФНС России по Республике Коми от ** ** ** № ... установлено уклонение от уплаты налога.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «...» доначислен налог на добавочную стоимость в сумме ..., пени в сумме ..., штраф в размере ... рублей.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «...» Гаврилова К.А. по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** и сведений из ЕГРЮЛ, Гаврилов К.А. в период с ** ** ** по ** ** ** являлся учредителем и руководителем ООО «...».

Вместе с тем, наличие данного постановления не освобождает Гаврилова К.А. от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате противправных действий.

Гаврилов К.А., являясь директором ООО «...» не выполнил обязанность налогоплательщика, что повлекло за собой не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, вследствие чего государству причинен крупный ущерб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу гражданского законодательства, применительно к п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", лицо уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В частности руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (ст. ст. 2, 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" действовавшего до 01.01.2013 г.).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В п. 7 приведенного Постановления, разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Пунктом 8 Постановления разъяснено, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении, а п. 9 устанавливает, что под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо, ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога.

Согласно п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Гаврилов К.А., являясь руководителем организации, лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица ООО «...» без доверенности, а также учредителем общества, т. е. лицом обладающим правом принятия любых управленческих решений, имея право подписи финансовых документов, самостоятельно, вносил в налоговые декларации заведомо ложные сведения, повлекшие неперечисление в бюджет значительных сумм налогов, тем самым совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что нашло подтверждение в материалах проверки № ... Постановлением следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ от ** ** **, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гаврилова К.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч 1 ст. 199 УК РФ.

В данном постановлении следователь указал, что в действиях руководителя ООО «...» Гаврилов К.А. усматриваются достаточные основания для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, однако в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Гаврилова К.А.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в вышеуказанном размере, причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Суд также указывает на то, что ответчик в данном случае несет личную ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение действующего гражданского законодательства, поскольку занимая соответствующую должность, Гаврилов К.А. был обязан, на основании устава общества, осуществлять контроль за правильностью, своевременностью исчисления и полнотой уплаты налогов.

Налоговый орган, обращаясь с настоящим иском в обоснование заявленных требований ссылался на решение о привлечении к налоговой ответственности ООО «...» № ... от ** ** **, которое вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Гаврилову К.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова К.А. в доход федерального бюджета Российский Федерации ....

Взыскать с Гаврилова К.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   В.Б. Краснов