Решение по делу № 12|1|-128/2019 от 29.07.2019

№ 12(1)-128/2019

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук 23 августа 2019г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтярева И.В.

при секретаре Алексеевой Н.К.

с участием представителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Докучаева В.В. действующего на основании доверенности от ** ** **** Мелентьева С.А. доверенность от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Оренбургской области Пузановой Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Карханина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Карханина В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора по Оренбургской области Пузанова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, в обосновании указав, что с решением не согласны, протоколы об административном правонарушении вынесены в отношении всех собственников земельных долей и всем выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, поэтому согласование позиции всех собственников земельных долей в праве общей долевой собственности о судьбе земельного участка не освобождает их от обязанности исполнения предписания должностного лица.

Просят постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** в отношении Карханина В.А. отменить и принять по делу новое решение.

Представители Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Докучаев В.В., Мелентьев С.А. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в жалобе доводам.

Надлежаще извещенный лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карханин В.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

ст.26.1 КоАП РФ установлено, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими частями ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Согласно п. «в» ст.3 постановления Правительства РФ от 02.01.2015г. № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности ст.71 ЗК РФ.

ч.ч.1,2 ст.13 ЗК РФ устанавливает, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, почв, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, Карханин В.А. является собственником общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>. Объект права: земельный участок, <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ** ** ****

На основании протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, местоположении: <данные изъяты>, от ** ** **** большинством голосов принято решение о сдаче земельного участка в аренду ФИО8, согласно ст.14 ФЗ от 07.07.2003г. № 113-ФЗ, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных ст. 13 Настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему смотрению.

Согласно Предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ** ** **** имеется земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>. При проведении проверки установлено, что большая часть участка (130 га) обработана. Оставшаяся часть (21,8 га) в этом году не обрабатывалась. Произрастает сорная растительность. Таким образом, Карханин В.А. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и что негативно воздействует на окружающую среду, ухудшающих почвенное состояние земли. Карханину В.А. в срок до ** ** **** предписано устранить указанное нарушение.

Из экспертного заключения следует, на необрабатываемой части земельного участка степень засоренности многолетними травами и сорными растениями свидетельствует о том, что земельный участок не обрабатывался менее года.

Таким образом, Карханин В.А. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и предотвращению других процессов и что негативно воздействует на окружающую среду, ухудшающих почвенное состояние земли. Карханину В.А. в срок до ** ** **** предписано устранить указанное нарушение.

Государственный надзор осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016г. № 591, в форме: в том числе, систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно протоколу об административном правонарушении Карханин В.А. в срок, установленный в предписании должностным лицом, не выполнил требование об устранении выявленных нарушений, а именно не провел мероприятия по ликвидации сорной растительности и обработку почвы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в границах <адрес>

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что отсутствие согласованной позиции всех собственников земельных долей в праве общей собственности о судьбе земельного участка не позволяет сделать вывод о виновности в невыполнении предписания должностного лица.

Правовая позиция выраженная в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения физического лица к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Карханина В.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ** ** **** и истек ** ** ****

Принимая во внимание вышеназванные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции жалоба должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении Карханина В.А. было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Такого заявления от Карханина В.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** состоявшееся в отношении Карханина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Карханина В.А. оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Оренбургской области Пузановой Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** **** по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Карханина В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья Дегтярева И.В.