Решение по делу № 11-1-9/2024 от 15.02.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2024

УИД 66MS0150-01-2023-004489-13

№11-1-9/2024 (2-2585/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноуфимск                                15 марта 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к Малафеевой К. М. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19.12.2023,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее по тексту – АО «Регионгаз – Инвест») обратилось в суд с требованиями к Малафеевой К.М. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг для абонентов на территории Свердловской области. Между АО «Регионгаз – Инвест» и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу г.Красноуфимск <адрес> Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 ответчику было оказано в жилое помещение коммунальная услуга на сумму 30 838 руб. 91 коп., которая ответчиком не была оплачена, в связи с чем начислены пени в сумме 11 104 руб. 01 коп., которые истец просит взыскать с Малафеевой К.М. в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 исковые требования АО «Регионгаз – Инвест» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Малафеевой К.М. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, либо вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, в том числе на незаконный состав суда, нарушение тайны совещательной комнаты, осуществление мировым судьей действий в обход норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также указала, что решение принято на основании недопустимых доказательств, которые не были представлены в оригиналах, исковое заявление подано неуполномоченным лицом, доверенность не соответствует требованиям закона. Поскольку договор с истцом не заключался, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальную услугу, оказание которое не подтверждено никакими актами. Ссылалась, что истец квитанции об оплате не выставлял, так как документы приходили от имени АО «РЦ Урала», общим собранием собственников жилья данную организацию в качестве поставщика не избирали. Кроме этого, указала, что согласие на обработку персональных данных ответчик не давала.

В материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малафеева К.М. после отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, по собственной инициативе удалилась из зала судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Регигионгаз – Инвест» по доверенности Абросимова Т.Н. просила решение мирового судьи судебного участка 3 Красноуфимского судебного района оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном дом е включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область г.Красноуфимск <адрес>, находится в собственности Малафеевой К.М. (л.д.8-9)

Согласно постановлению Главы Городского округа Красноуфимск № 166 от 11.03.2019 «О присвоении концессионеру АО «Регионгаз-инвест» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск», АО «Регионгаз-инвест» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск.

В период 01.05.2022 по 31.03.2023 АО «Регионгаз-инвест», как ресурсоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г.Красноуфимск <адрес>

За период с 01.05.2022 по 31.03.2023 имеется задолженность в размере 30 838 руб. 91 коп., которая сформировалась в связи с ненадлежащей оплатой услуг отопления (л.д. 10).

Ввиду несвоевременного и не полного внесения платы за коммунальные услуги, истцом представлен расчет пени за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 11 104 руб. 01 коп. (л. д. 11).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет, представленный стороной истца, мировой судья, указав, что ответчик как собственник помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а истец вправе требовать такой оплаты за оказанные услуги, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Малафеевой К.М., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что услуги по предоставлению тепловой энергии в течение спорного периода истцом АО «Регионгаз-Инвест» не оказывались.

Не является основанием для освобождения ответчика Малафеевой К.М. от внесения платы за коммунальную услугу тот факт, что ею не заключен в письменной форме договор с АО «Регионгаз-Инвест».

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Пункты 6 и 7 этих Правил допускают предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Сведения о том, что в спорный период времени в многоквартирном доме коммунальные услуги предоставлялись другой организацией, которой ответчиком и вносилась плата за данные коммунальные ресурсы, в материалах дела отсутствуют.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения в силу вышеперечисленных требований закона с момента возникновения права собственности (пользования), вследствие чего отсутствие письменного договора с АО «Регионгаз-Инвест», не является основанием для освобождения от оплаты предоставленной коммунальной услуги.

Таким образом, исковые требования АО «Регионгаз-Инвест» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 30 838 руб. 91 коп., являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты отклоняются как несостоятельные. Указание мировым судьей в решении место принятия решения г. Красноуфимск не является нарушением судьей тайны совещательной комнаты.

Доводы о том, что заявление не подлежало рассмотрению в исковом порядке, так как должно было быть рассмотрено в приказном порядке, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела представлены копии определений об отмене судебного приказа, после чего возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. При этом запрета на рассмотрения искового заявления мировым судьей, вынесшим судебный приказ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не содержит. Правила подсудности мировым судьей не допущено, заинтересованности мирового судьи в исходе дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии искового заявления к производству, судом отклоняются, поскольку нарушений норм гражданского процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательства принятия решения на основании письменных доказательств, полученных с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Несостоятельными являются доводы ответчика об отсутствии полномочий представителей АО «Регионгаз-Инвест» на подачу иска и представление интересов в суде, поскольку исковое заявление подписано представителем Вальневой И.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью №91 от 30.12.2022 выданной генеральным директором АО «Регионгаз-Инвест». Полномочия представителя по доверенности Абросимовой Т.Н. также подтверждаются доверенностью №174 от 29.12.2023, выданной заместителем генерального АО «Регионгаз-Инвест» в соответствии с приказом №01-13-529 от 01.09.2023.

Доводы о нарушении права на защиту опровергаются материалами дела, так из протокола судебного заседания от 12.12.2023 следует, что ходатайство Малафеевой К.М. об отложении было удовлетворено, предоставлено достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, учитывая установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации разумные сроки рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выставлял ответчику счета на оплату, суд находит несостоятельными. Платежные документы об оплате коммунальных платежей, среди которых имеется строка по оплате отопления, по жилому помещению по адресу: г. Красноуфимск <адрес> составляет и изготавливает АО «Расчетный центр Урала». В соответствии с агентским договором №1-109/2014АГ от 26.10.2022,заключенным между АО «Расчетный центр Урала» (Агент) и АО «Регионгаз – инвест» (Принципал), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия. В соответствии с п. 2.1.4 Агентского договора Агент обязуется составлять и изготавливать для потребителей Платежные документы, а так же упаковывать и доставлять Платёжные документы до Потребителя. Квитанции об оплате коммунальных платежей формировались и направлялись в адрес ответчика. Кроме того, о наличии задолженности перед истцом ответчику было известно, поскольку она обращалась с заявлением об отмене судебного приказа.

Отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации упоминания об АО «Регионгаз-инвест», не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение в котором она проживает.

Доводы ответчика о том, что наделять полномочиями организацию по предоставлению коммунальных услуг многоквартирному дому может только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает необоснованным, поскольку основан на неправильном понимании закона. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение ответчика. Как было указано ранее, Постановлением Главы Городского округа Красноуфимск № 166 от 11.03.2019 «О присвоении концессионеру АО «Регионгаз-инвест» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск», АО «Регионгаз-инвест» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск. Поскольку истец оказывает услуги теплоснабжения жителям города, следовательно, вправе требовать оплаты за предоставленные услуги.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия на обработку персональных данных не влечет отмену судебного акта, поскольку ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право управляющей организации, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При привлечении лицами, указанными в ч. 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие между сторонами договора, заключенного путем совершения истцом и ответчиком конклюдентных действий, АО «Регионгаз – Инвест» вправе осуществлять обработку персональных данных не требуется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение в указанной части постановлено с соблюдением положений ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

В то же время, при разрешении искового требования о взыскании пеней судом первой инстанции не было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 на шесть месяцев был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления N 497 мораторий вводился на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев (до 30 сентября 2022 г. включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, периоды, за который могли быть взысканы пени, требуемые истцом, определяются с 01.10.2022 по 31.03.2023.

Как следует из положений ч.ч. 1 и 14 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребности граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги истцом взыскивается с 01.05.2022, вследствие чего расчет пеней на задолженности, образовавшиеся в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 производится в соответствии с правилами, предусмотренным ч.ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.05.2022, то есть за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, исходя из следующего расчета:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
			с	по	дней
май.22	1894.66	1894.66	11.06.2022	13.06.2022	3	9.50 %	0	1894.66 x (3-3) x 0 x 9.5%	0.00
		1894.66	14.06.2022	10.07.2022	27	9.50 %	0	1894.66 x (27-27) x 0 x 9.5%	0.00
		1894.66	11.07.2022	24.07.2022	14	9.50 %	1/300	1894.66 x (14-14) x 1/300 x 9.5%	0.00
		1894.66	25.07.2022	08.09.2022	46	8.00 %	1/300	1894.66 x (46-46) x 1/300 x 8%	0.00
		1894.66	09.09.2022	18.09.2022	10	8.00 %	1/130	1894.66 x (10-10) x 1/130 x 8%	0.00
		1894.66	19.09.2022	31.03.2023	194	7.50 %	1/130	1894.66 x (194-12) x 1/130 x 7.5%	198.94
сен.22	625.31	625.31	11.10.2022	09.11.2022	30	7.50 %	0	625.31 x 30 x 0 x 7.5%	0.00
		625.31	10.11.2022	08.01.2023	60	7.50 %	1/300	625.31 x 60 x 1/300 x 7.5%	9.38
		625.31	09.01.2023	31.03.2023	82	7.50 %	1/130	625.31 x 82 x 1/130 x 7.5%	29.58
окт.22	1404.64	1404.64	11.11.2022	10.12.2022	30	7.50 %	0	1404.64 x 30 x 0 x 7.5%	0.00
		1404.64	11.12.2022	08.02.2023	60	7.50 %	1/300	1404.64 x 60 x 1/300 x 7.5%	21.07
		1404.64	09.02.2023	31.03.2023	51	7.50 %	1/130	1404.64 x 51 x 1/130 x 7.5%	41.33
ноя.22	3449.04	3449.04	11.12.2022	09.01.2023	30	7.50 %	0	3449.04 x 30 x 0 x 7.5%	0.00
		3449.04	10.01.2023	10.03.2023	60	7.50 %	1/300	3449.04 x 60 x 1/300 x 7.5%	51.74
		3449.04	11.03.2023	31.03.2023	21	7.50 %	1/130	3449.04 x 21 x 1/130 x 7.5%	41.79
дек.22	7148.34	7148.34	11.01.2023	09.02.2023	30	7.50 %	0	7148.34 x 30 x 0 x 7.5%	0.00
		7148.34	10.02.2023	31.03.2023	50	7.50 %	1/300	7148.34 x 50 x 1/300 x 7.5%	89.35
янв.23	5446.94	5446.94	11.02.2023	12.03.2023	30	7.50 %	0	5446.94 x 30 x 0 x 7.5%	0.00
		5446.94	13.03.2023	31.03.2023	19	7.50 %	1/300	5446.94 x 19 x 1/300 x 7.5%	25.87
фев.23	7031.47	7031.47	11.03.2023	31.03.2023	21	7.50 %	0	7031.47 x 21 x 0 x 7.5%	0.00
Сумма пеней по всем задолженностям: 509.05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 509 руб. 05 коп.

Оснований для уменьшения размера пеней, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из позиции ответчика, отказывающегося исполнять предусмотренную законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Распределяя в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины, суд, учитывая процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке – 74,73%, и определят ко взысканию с ответчика в пользу иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 изменить в части, уменьшить взысканные с Малафеевой К. М. в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» пени до 509 руб. 05 коп., расходов по оплату государственной пошлины - до 1 089 руб. 78 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района от 19.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.Д. Мангилева