Решение от 10.01.2023 по делу № 2-46/2023 (2-3835/2022;) от 10.10.2022

<№> (2- <№>)

64RS0<№>-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Горбачевой И. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горбачевой С. С., Горбачева А. С., Горбачева С. С. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением Горбачевой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горбачевой С.С., Горбачева А.С., Горбачева С.С. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

В обоснование иска указывает, что на основании кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и Горбачевым С.В., последнему выдан кредит в сумме 79 900 руб. на срок 12 месяца под 27.75% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

<Дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно которому право требования по договору <№> от <Дата> был передана в ООО «СААБ»

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 133637, 88 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме <Дата>.

За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88425,43 руб.

В ходе рассмотрения дела стало известно о смерти ответчика Горбачева С.В.

В качестве ответчика была привлечена Горбачева И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Горбачевой С.С., Горбачева А.С., Горбачева С.С.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу размер просроченных процентов по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 88425,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., а такжеуказатьврезолютивнойчастирешенияна взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства должником.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горбачева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела <Дата> между АО «ОТП Банк» и Горбачевым С.В.. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 79 900 руб. на срок 12 месяца под 27.75% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 133637, 88 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме <Дата>.

За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88425,43 руб.

Изучив представленный истцом расчет задолженности размера просроченных процентов, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно записи акта о смерти <№> Горбачев С.В. умер <Дата>.

Судом установлено и следует из наследственного дела <№>, что наследником принявшим наследство после смерти Горбачева С.В. являетсяГорбачева И.С., а также несовершеннолетние дети - Горбачева С.С., Горбачева А.С., Горбачев С.С.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> В, <адрес>, автомобиля марки, модели LADA 210740 LADA 2107, 2011 г.в., vin <№>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика Горбачева С.В.по кредитному договору в части выплаты процентов не были исполнены, размеркредитных обязательств умершего Горбачева С.В. перед ООО «СААБ» не превышает стоимость принятого наследственного имущества наследником Горбачева С.В., суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов по кредитному договору должно быть произведено с наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Правовые основания для освобождения наследников умершего заемщика от исполнения обязанностей по возврату процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, отсутствуют.

Условия договора, устанавливающие размер процентов в установленном порядке не оспорены, ничтожными не являются, а потому у суда не имеется оснований для уменьшения согласованного сторонами размера процентов за пользование кредитом.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<Дата> <№>«О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд в октябре 2022 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На сновании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 88425,43 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2016г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395ГК РФ, определяется на день вынесениярешениясудом исходя из периодов, имевших место доуказанногодня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истцаврезолютивнойчастирешенияуказывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесениярешения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п. 16ч.1 ст. 64 ич.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <Дата> по <Дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <Дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесениярешения.

Исходя изуказанного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнениярешениясуда начиная с <Дата>.

Кроме того, истцом заявленоовзысканиипочтовых расходов в сумме 78 руб. по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции, которые также подлежатвзысканиюс ответчика в силу ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 88425,43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░1 ░░░░░░395░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2853 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░