Решение по делу № 33-8274/2023 от 03.05.2023

Судья Приятелева Н.В.                                   Дело № 33-8274/2023 (2 инстанция)

                          Дело № 2-146/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2021-005371-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Нижний Новгород                                                  6 июня 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу Ильюшенкова Е. Д.

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Ильюшенкова Е. Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ильюшенкова Е.Д. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

[дата] Ильшенков Е.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления (т.2, л.д.56-58).

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

В частной жалобе Ильюшенков Е.Д. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованно, указывая что мотивированное решение суда с отметкой о вступлении в законную силу не получал, в связи с чем не имел возможности правильно рассчитать срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» поданы возражения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с [дата], то есть со дня вступления в законную силу решения суда, указанный срок истцом пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока, влекущих его восстановление, по делу не установлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесена и оглашена [дата] (т.4, л.д.16).

Мотивированное решение суда, согласно справочному листу по делу, составлено [дата], не обжаловано и вступило в законную силу [дата].

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек [дата].

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Материалами дела подтверждается, что согласного сопроводительному письму, копия решения от [дата] направлена лицам, участвующим в деле, [дата] (т.4, л.д.28).

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела судебной корреспонденции следует, что фактически копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, только [дата] (т.4, л.д.30-32).

При этом сведения о получении копии решения суда истцом Ильюшенковым Е.Д. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно информации по движению настоящего дела, размещенной на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода, сведения об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме размещены на сайте суда [дата], что в совокупности свидетельствует о том, что решение суда в окончательной форме составлено не ранее указанной даты.

Изучив обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, принимая во внимание дату фактического направления мотивированного решения суда ([дата]), учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом Ильюшенковым Е.Д. копии решения суда от [дата], с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в суд [дата], принимая во внимание незначительность пропущенного срока (7 календарных дней, а в случае исчисления с [дата] срок истцом не пропущен), судья апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока следует признать уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от [дата] [номер]-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления Ильюшенкову Е.Д. процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не может быть признан обоснованным, вследствие чего определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса в части восстановления пропущенного срока по существу, путем восстановления истцу Ильюшенкову Е.Д. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, отменяя обжалуемое определение суда и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, судья апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ильюшенкова Е.Д. о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 февраля 2023 года отменить.

Восстановить Ильюшенкову Е. Д. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ильюшенкова Е. Д. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения заявления Ильюшенкова Е. Д. о взыскании судебных расходов по существу.

        Судья                            Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

33-8274/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ильюшенков Евгений Денисович
Ответчики
Страховое акционерное общество РЕСО-Гарантия
Другие
Митин Алексей Сергеевич
АО Альфа Страхование
Финансовый уполномоченный
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Соколов Дмитрий Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
10.05.2023Передача дела судье
06.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2023Передано в экспедицию
06.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее