Решение по делу № 1-261/2023 от 02.08.2023

№1-261/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003037-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 18 сентября 2023 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Даржиновым Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимой Ткачевой Т.В.,

защитника подсудимой – адвоката Бессараб Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткачевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ткачева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ткачева Т.В. находилась напротив <адрес> по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на тротуаре сотовый телефон марки «Redmi Note 9S», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 12 000 рублей в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем решила совершить хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, Ткачева Т.В., убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят не очевидный характер, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес> по адресу: <адрес>, подняла с тротуара обнаруженный сотовый телефон марки «Redmi Note 9S», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 12 000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который положила в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитив его.

Завладев вышеуказанным способом похищенным имуществом Ткачева Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткачевой Т.В. в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая пояснила, что подсудимая загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб и компенсировав моральный вред в полном объеме, принесла свои извинения, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий она к ней не имеет, а потому просит освободить её от уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимая Ткачева Т.В. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела согласилась, также просила прекратить в отношении неё уголовное дело, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, а также она принесла свои извинения потерпевшей, для себя сделала надлежащие выводы. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, полагала, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Ткачевой Т.В., обвиняемой впервые в преступлении средней тяжести, прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Ткачевой Т.В. не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ткачевой Т.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Ткачева Т.В., относятся к категории преступления средней тяжести.

Ткачева Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1, причинённый в результате преступления, путем передачи денежных средств, принесла свои извинения потерпевшей, что подтверждается заявлением Потерпевший №1, приобщенным к материалам дела, в котором она настаивает на прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий она к ней не имеет.

Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено Потерпевший №1 добровольно, каких – либо претензий материального характера к подсудимой она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, Ткачева Т.В. принесла ей извинения, которые она приняла, а потому настаивает на прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Кроме того, Ткачева Т.В. заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Так же, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимой Ткачевой Т.В., которая на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, в браке не состоит, не имеет детей и иных лиц, загладила перед потерпевшей причинённый преступлением вред, принесла свои извинения потерпевшейу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд, учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности Ткачевой Т.В. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, её личность, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ткачевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 9S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, – переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Ткачевой Т.В., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении Ткачевой Т.В. уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ткачевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Ткачевой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 9S», IMEI 1: №, IMEI 2: №, – переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы Ткачева Т.В. вправе в течение 15 дней со дня получения копии постановления суда, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано письменно.

Председательствующий по делу

судья